Постановление № А20-42/2017 от 17.07.2018 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

24 июля 2018 года Дело № А20-42/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 по делу № А20-42/2017 (судья Ф.М. Тишкова)

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО1 (ИНН <***>), с. Аушигер

о повороте исполнения судебного акта,

в рамках дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО1 (ИНН <***>), с. Аушигер

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО2 (ИНН <***>), с. Аушигер

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- общество с ограниченной ответственностью «Къаншао» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Аушигер

- общество с ограниченной ответственностью «Каншао», с. Аушигер

- ФИО3, г. Нальчик,

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Къаншао»,встречное исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО2 (ИНН <***>), с. Аушигер

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» - ФИО1 (ИНН <***>), с. Аушигер

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (ОГРН <***> ИНН 2 А20-42/2017<***>), с. Аушигер, общества с ограниченной ответственностью «Майя», с. Аушигер

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Къаншао»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.01.2018 и ФИО5 – представителя по доверенности от 22.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 3 октября 2017 по делу А20-42/2017 с указанием на исполнение судебного акта в полном объёме, а именно:

- привести стороны - ФИО1 и ФИО2 в первоначальное состояние, существовавшее до принятия Постановления Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 3 октября 2017 по делу А20-42/2017;

- восстановить ФИО1 в составе участников ООО «Къаншао» (ИНН <***>/ОГРН <***>) с долей в уставном капитале 50%;

- аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре юридических лиц с государственными регистрационными номерами:

- 2170726144774 от 13.10.2017г. о государственной регистрации записи об изменении сведений о юридическом лице ООО «Къаншао»,

- 2170726154400 от 31.10.2017г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице ООО «Къаншао»,

- 2170726190578 от 12.12.2017г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице ООО «Къаншао»,

- 2170726194054 от 21.12.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Къаншао».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 по делу № А20-42/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 по делу № А20-42/2017, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о повороте исполнения Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.10.2017 по делу №А20-42/2017.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобуобщество с ограниченной ответственностью «Къаншао» ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 17.07.2018 представители ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 по делу № А20-42/2017проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 по делу № А20-42/2017следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

13.01.2017 участник общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО1 обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО2 об исключении участника ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Къаншао».

16.03.2017г. (л.д.7 т.2) через канцелярию арбитражного суда от участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» ФИО2 поступило встречное исковое заявление об исключении участника ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Къаншао».

Определением суда от 17 марта 2017 года (л.д.1 т.2) встречное исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года (резолютивная часть от 12 июля 2017) основной иск удовлетворен и ФИО2 (ИНН <***>) исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Къаншао». В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, решение Арбитражного суда КБР от 19.07.2017 по делу № А20-42/2017 отменено, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен и ФИО1 исключена из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Къаншао».

Во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по настоящему делу, в ЕГРЮЛ общества внесены изменения, в том числе: ФИО1 исключена из состава участников ООО «Къаншао» (ИНН <***>/ОГРН <***>).

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29.03.2018 ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А20-42/2017 с указанием на исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исходя из того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 судебный акт по итогам нового рассмотрения дела не был вынесен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в настоящее время спор по существу не рассмотрен, окончательный судебный акт по нему не принят, то есть необходимая совокупность приведенных условий (статья 325 Кодекса) отсутствует. Следовательно, оснований для поворота исполнения судебного акта (постановления от 03.10.2017) не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 по делу № А20-42/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 05.06.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова