Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-4571/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик о признании действий незаконными и обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Север» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

1. Признать действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по отказу в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Север», выраженные в уведомление об отказе в предоставлении субсидий №21-05-17/3203 от 01.07.2022, незаконными;

2. Обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики включить общество с ограниченно ответственностью «Агро-Север» в список получателей субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей растениеводства в КБР (возмещение части фактических затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями) в размере 24 726 019 рублей 20 копеек;

3. Обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики заключить соглашение о предоставлении субсидии с ООО «Агро-Север» на основании заявки от 05.04.2022.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-4571/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-4571/2022 Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено, суд с целью проверки доводов в апелляционной жалобе направил запрос в ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю.

05.07.2023 от ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос.

В судебном заседании 12.07.2023 судом объявлен перерыв на 19.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

19.07.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-4571/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-4571/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.03.2022 Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, Минсельхоз КБР) на официальном сайте: https://mcx.kbr.ru/ объявило о приеме документов на получение субсидий по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства.

Согласно указанному объявлению датой начала приема документов установлена -04.04.2022, дата окончания приема заявок 22.04 2022.

05.04.2022 истец подал заявку в Минсельхоз КБР о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий на развитие агропромышленного комплекса КБР (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2022 N 63-ПП.

Согласно пункта 10 Правил отраслевое структурное подразделение Минсельхоз КБР, указанное в пункте 9 Правил, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня окончания приема документов (по направлениям, указанным в разделе 4 настоящих Правил, - со дня регистрации документов), рассматривает предоставленные заявителем документы на предмет их соответствия настоящим Правилам, устанавливает соответствие заявителя требованиям и условиям настоящих Правил в пределах своей компетенции и по результатам проверочных мероприятий (через сектор делопроизводства Минсельхоз КБР) передает их с заключением по форме, установленной приказом Минсельхоз КБР, в управление финансов, экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Минсельхоз КБР (далее - управление).

Управление в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня передачи ему документов сектором делопроизводства Минсельхоз КБР, рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия настоящим Правилам. Устанавливает соответствие заявителя требованиям и условиям, указанным в разделах 2-5 настоящих Правил. В пределах своей компетенции и по результатам проверочных мероприятий составляет заключение по форме, установленной приказом Минсельхоз КБР.

В нарушение указанного срока Минсельхоз КБР вынесло уведомление от 01.07.2022 N 21-05-17/3203 об отказе в предоставлении субсидий, при этом основанием отказа указывает, что в части копий документов, подтверждающих соответствие посадочного материала требованиям ГОСТ Р 5313-2008, отсутствует оборотная сторона.

Согласно пункту 12 Правил основаниями для отказа в предоставлении субсидий является:

а) несоблюдение заявителем условий и требований, установленных пунктами 6, 34, 55, 66, 72 настоящих Правил, согласно направлению государственной поддержки;

б) несоответсвие представленных заявителем документов требованиям, определенным настоящими Правилами, или непредставление (не в полном объеме) документов и сведений, предусмотренных пунктами 36 - 45, 56 - 60, 67 - 73 настоящих Правил, согласно направлению государственной поддержки;

в) направление документов, предусмотренных пунктами 36 - 45, 56 - 60, 67, 63 настоящих Правил, согласно направлению государственной поддержки, по стечении установленных Минсельхоз КБР сроков;

г) установление факта недостоверности представленной заявителем информации;

д) недостаточность объема средств, предусмотренных в текущем финансовом году на исполнение соответствующего расходного обязательства республиканского бюджета (по направлениям, указанным в пункте 62 настоящих Правил);

е) неподписание заявителем в установленные пунктом 1 настоящих Правил сроки соглашения о предоставлении субсидий.

Пунктом 44 Правил установлено "Для получения субсидий в соответствии с подпунктом 33.2 пункта 33 настоящих Правил заявитель в срок, устанавливаемый Минсельхоз КБР, дополнительно представляет:

в) копии документов, подтверждающих соответствие посадочного материала требованиям ГОСТ Р 53135-2008, выданных уполномоченными органами (предоставляется по собственной инициативе)".

Истец указывает на то, что Правилами не установлена обязанность в предоставлении документа, подтверждающего соответствие посадочного материала требованиям ГОСТ Р 53135-2008, а лишь говориться о том, что указанные документы предоставляются по собственной инициативе. Не смотря, на это истцом был предоставлен документ, подтверждающий соответствие требованиям ГОСТ, среди представленных сертификатов имеются, образцы, которые имеют лишь одну содержательную сторону, то есть отсутствие его оборотной стороны, которые не содержат какой-либо информации, а лишь являются пустым листом с нанесением графических изображений (стандартная форма сертификатов), что и явилось основанием для отказа в выдаче субсидии.

Не согласившись с предоставленным уведомлением об отказе в предоставлении субсидии истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы КБР, по результатам рассмотрения которой получил ответ N 06/4269 от 07.10.2022, согласно которому "Кабардино-Балкарское Управление ФАС России рассмотрев заявление ООО "Агро-Север" на действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики сообщило, что в связи с наличием признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в адрес Министерства направлено предупреждение о необходимости прекращения действий нарушающих антимонопольное законодательство.

Тем самым Управление Федеральной антимонопольной службы КБР подтвердило факт наличия нарушения законных прав и интересов истца, выраженных в уведомлении от 01.07.2022 N 21-05-17/3203, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При подаче заявления заявитель просил восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое уведомление об отказе в предоставлении субсидий получено представителем истцом 01.07.2022, исковое заявление поступило в суд 31.10.2022, в качестве обстоятельств пропуска срока истец указывает, на обращение с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы КБР на действия Минсельхоз КБР.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал уважительной причиной обращение истца в Управление Федеральной антимонопольной службы КБР с жалобой на действия Минсельхоз КБР и восстановил процессуальный срок подачи настоящего искового заявления.

Удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ) исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Структура административного регламента должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, который предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2 части 2 статьи 12 и пункт 6 статьи 14 приведенного Федерального закона).

Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 14 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ).

Из изложенного следует, что исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации при составлении административного регламента предоставления государственной услуги обязан в исчерпывающем перечне документов, необходимых для получения названной услуги, предусмотреть, какие конкретно документы и информацию и в каком виде должен представить заявитель самостоятельно, а какие документы подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия

Аналогичный вывод указан Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N 78-АПГ15-23.

Материалами дела установлено, что 06.04.2022 ООО «Агро-Север» представило в Министерство заявление со всеми приложенными документами, перечисленными в объявлении, на получение субсидии на возмещение части фактических затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями.

Согласно объявлению для получения субсидий при закладке многолетних насаждений, в соответствии с подпунктом 33.2 пункта 33 Правил заявитель в срок, установленный Министерством, дополнительно представляет в том числе копии документов, подтверждающих соответствие посадочного материала требованиям ГОСТ Р 53135-2008, выданных уполномоченными материала (представляется по собственной иннинативе)». Таким образом, для получении субсидий по данному направлению предоставление копий документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТ Р 53135-2008 в соответствии с Правилами и Объявлением, не является обязательным.

Вместе с тем, согласно уведомления Министерства сельского хозяйства КБР от 01.07.2022 N° 21-05-17/3703 основанием для отказа в предоставлении субсидии ООО «Агро-север» послужили предоставленные заявителем копии документов, подтверждающих соответствие посадочного материала требованиям ГОСТ Р 53135-2008, в которых отсутствует оборотная сторона.

В целях проверки доводов изложенных в апелляционной жалобе, коллегией направлен запрос Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для предоставления основания об отсутствии сведений о результатах испытаний на оборотной стороне сертификатах соответствия РФ ССС 02050 А2 6879-21 от 19.10.2021; РФ ССС 02050 А2 6875-21 от 19.10.2021; РФ ССС 02050 А2 6871-21 от 19.10.2021; РФ ССС 02050 А2 6877-21 от 19.10.2021.

В ответе на запрос №01-09/1278 от 04.07.2023 указано, что перечисленные в вышеуказанном запросе сертификаты соответствия являются документами, подтверждающими сортовую принадлежность. В соответствии с Правилами функционирования Системы добровольной сертификации семян сельскохозяйственных растений «СемСтандарт» (далее Система) сертификат соответствия сортовой принадлежности имеет односторонний формат и оформляется только на основании акта апробации с обязательным указанием его реквизитов. При этом наличие сведений о результатах испытаний сертификатом соответствия сортовой принадлежности не предусмотрено. Данные сведения указываются при оформлении сертификата соответствия на посевные (посадочные) качества.

Таким образом, доводы в апелляционной жалобе о том, что отсутствовала оборотная сторона, в связи, с чем определить подлинность указанных документов для предоставления субсидии не предоставлялось возможным, подлежит отклонению.

С учетом изложенного требования истца о признании действия Минсельхоз КБР по отказу в предоставлении субсидии истцу и обязании его включить истца в список получателей субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (возмещение части фактических затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями) в размере 24 726 019 рублей 20 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-4571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.А. Цигельников

Е.Г. Сомов