ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А20-4624/2021 от 01.09.2022 АС Северо-Кавказского округа

020/2022-45704(1)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-4624/2021 01 сентября 2022 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном  заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Газаев Х.Б.) и веб- конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Голубые  озера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность  18.01.2022), в отсутствие истца – Министерства земельных и имущественных отношений  Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской  Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 13.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2022 по делу № А20-4624/2021, установил следующее. 

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской  Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Голубые озера» (далее – общество) с исковым  заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 054 тыс. рублей. 

Иск основан на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы неисполнением  обществом обязательства по внесению арендной платы в сумме 1 054 тыс. рублей,  подлежащей взысканию в пользу министерства. Право истца подтверждено  распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2018 № 192-рп 


[A1] и актом приема-передачи от 17.04.2018 о передаче имущества ликвидируемого  ООО «Нальчик» в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики,  включая право требования указанной дебиторской задолженности. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Суды установили, что в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Законом Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2001 № 70-РЗ «Об управлении государственной  собственностью Кабардино-Балкарской Республики», Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято распоряжение от 13.04.2018 № 192-рп, которым в  государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики принято имущество,  находящееся в собственности ликвидируемого ООО «Нальчик», в том числе дебиторская  задолженность (право требования) к обществу в размере 1 054 тыс. рублей. Во исполнение  указанного распоряжения министерством принято распоряжение от 17.04.2018 № 211  о принятии имущества ликвидированного ООО «Нальчик» в государственную  собственность Кабардино-Балкарской Республики. Согласно акту приема-передачи  от 17.04.2018 имущество ликвидируемого ООО «Нальчик», оставшееся после расчетов с  кредиторами, принято в собственность Кабардино-Балкарской Республики, в том числе,  дебиторская задолженность (право требования) к обществу в размере 1 054 тыс. рублей.  Истец направил ответчику письмо от 25.09.2020 № 24-3-1-68/3742 с предложением  погасить задолженность по арендной плате и представить копии платежных документов,  подтверждающих ее внесение. Неисполнение требований, указанных в претензии,  послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым  заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 196,  199, 200, 202, 307, 309, 310, 314, 606, 614, 615 Гражданского кодекса, а также разъяснения,  приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление  от 29.09.2015 № 43). Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате, министерство не представило каких-либо первичных документов,  подтверждающих наличие (возникновение) у общества соответствующих обязательств  (договор аренды, акт приема-передачи имущества и т.п.). Отсутствуют также первичные  документы бухгалтерского учета. Министерство не смогло пояснить суду расчет  предъявленной к взысканию задолженности, не представило сведений о периоде 


[A2] образования долга и основаниях его возникновения, отсутствует обоснование порядка  формирования и размера дебиторской задолженности в размере 1 054 тыс. рублей.  Общество, в свою очередь, не признало наличие задолженности в размере, заявленном  министерством. В отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие  дебиторской задолженности, сведений об основаниях возникновения и периоде образования  долга, суды пришли к выводу о недоказанности министерством наличия у общества  задолженности по арендной плате, заявленной к взысканию. Также общество заявило в суде  первой инстанции о пропуске министерством срока исковой давности. Из материалов дела  следует, что спорная задолженность принята министерством по акту приема-передачи  от 17.04.2018. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 18.04.2018.  Претензия (письмо) направлена обществу 25.09.2020, что не оспаривается ответчиком.  Исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.10.2021 (почтовый штамп на конверте),  то есть за пределами установленного законом (три года) давностного срока, с учетом  приостановления его течения ввиду соблюдения министерством обязательного  претензионного порядка урегулирования спора, что является самостоятельным основанием  для отказа в иске. 

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с распоряжением Правительства  Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2018 № 192-рп, в связи с ликвидацией  ООО «Нальчик», принято имущество в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики, в том числе дебиторская задолженность (право требования) к  обществу в размере 1 054 тыс. рублей. Во исполнение указанного распоряжения  министерством принято распоряжение от 17.04.2018 № 211 о принятии имущества  ликвидированного ООО «Нальчик» в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики. Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи  от 17.04.2018, в котором отражена и дебиторская задолженность (право требования) к  обществу в размере 1 054 тыс. рублей. Таким образом, общество в нарушение положений  действующего законодательства не погашает имеющуюся у него задолженность. 

От общества отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекса) судебное заседание проведено путем использования систем 


[A3] видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики. 

Министерство, ходатайствовавшее о проведении судебного заседания с  использованием систем видеоконференц-связи, представителя в арбитражный суд,  обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, не направило. 

Также по ходатайству общества судебное заседание проведено путем  использования системы веб-конференции (статья 153.2 Кодекса). 

 Представитель общества, участвующий в судебном заседании посредством системы  веб-конференции, указывал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с  Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», Законом Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2001 № 70-РЗ  «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики»,  Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято распоряжение от 13.04.2018   № 192-рп. Данным распоряжением в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики принято имущество, находящееся в собственности  ликвидируемого ООО «Нальчик», в том числе дебиторская задолженность (право  требования) к обществу в размере 1 054 тыс. рублей. 

Во исполнение указанного распоряжения министерство издало распоряжение  от 17.04.2018 № 211 о принятии имущества ликвидированного ООО «Нальчик» в  государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики. 

Согласно акту приема-передачи от 17.04.2018 имущество ликвидируемого  ООО «Нальчик», оставшееся после расчетов с кредиторами, принято в собственность  Кабардино-Балкарской Республики, в том числе, дебиторская задолженность (право  требования) к обществу в размере 1 054 тыс. рублей. 

Министерство направило обществу письмо от 25.09.2020 № 24-3-1-68/3742 с  предложением погасить задолженность по арендной плате и представить копии  платежных документов, подтверждающих ее внесение. 

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило  основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением. 


[A4] В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства  (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров или иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского  кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса). 


[A5] Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского  кодекса). 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 407,  пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса). 

Отказывая в удовлетворении требования министерства о взыскании с общества  задолженности по арендной плате, судебные инстанции исходили из того, что  министерство не представило каких-либо первичных документов, подтверждающих  наличие (возникновение) у общества соответствующих обязательств. Отсутствуют также  первичные документы бухгалтерского учета. Министерство не смогло пояснить расчет  предъявленной к взысканию задолженности, не представило сведений о периоде  образования долга и основаниях его возникновения, отсутствует обоснование порядка  формирования и размера дебиторской задолженности. Общество, в свою очередь, не  признало наличие задолженности в размере, заявленном министерством. В этой связи, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности министерством  наличия у общества заявленной ко взысканию задолженности в размере 1 054 тыс. рублей. 

Также в суде первой инстанции общество заявило о пропуске министерством срока  исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196  Гражданского кодекса). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам (пункт 15  постановления от 29.09.2015 № 43). 


[A6] Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). 

Судебные инстанции установили, что спорная задолженность принята  министерством по акту от 17.04.2018. Следовательно, течение срока исковой давности  начинается с 18.04.2018. Претензия (письмо) направлена министерством 25.09.2020, что не  оспаривается обществом. Датой окончания давностного срока, с учетом приостановления  его течения ввиду соблюдения министерством обязательного претензионного порядка  урегулирования спора, является 18.05.2021. Исковое заявление поступило в арбитражный  суд 11.10.2021, то есть за пределами установленного законом давностного срока, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса). 

Доводы жалобы не опровергают выводы судов по существу спора, поэтому не  могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления.  Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом  случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы  (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу   № А20-4624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи Т.Н. Драбо 

 И.В. Сидорова