Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю.,при участии в судебном заседании представителя местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО1 (по доверенности от 10.03.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2021 по делу № А20-5116/2020, принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР к местной администрации Баксанского муниципального района КБР и к местной администрации с.п. Куба-Таба Баксанского муниципального района КБР, о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района КБР (далее – администрация района) и к местной администрации с.п. Куба-Таба Баксанского муниципального района КБР (далее – администрация села) с требованиями о взыскании с администрации села неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., полученного за период с 30.04.2015 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 569 руб. 80 коп., взыскании с администрации района неосновательного обогащения в размере 3 441 000 руб., полученного за период с 01.01.2017 по 06.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 472 руб. 39 коп. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Решением от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение от 24.11.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в части. С администрации села в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в размере 2 200 000 рублей. С администрации района в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 3 441 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А20-5116/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение суда от 16.08.2022 судебное разбирательство откалывалось до 11.10.2022 для предоставления сторонами документальных обоснований во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в том числе расчета (контррасчета) арендных платежей за период с 10.12.2017 по 06.08.2019 в отношении земельного участка кадастровый номер 07:01:1800000:14 на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на размер неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 10.12.2017 по 06.08.2019.

04.10.2022 от территориального управления поступил запрашиваемый судом расчет арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 11.10.2022 судом апелляционной инстанции установлено, что территориальным управлением неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв судебном заседании до 18.10.2022.

12.10.2022 от территориального управления поступил запрашиваемый судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель администрации района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, чторешение от 24.11.2021 подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации села от 04.10.2005 №25 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 742 га пашни передан в аренду ФИО3.

На основании указанного постановления, администрация села и ФИО3 подписали договор от 01.11.2005 №246 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. КубаТаба (контур № 106, 115, 115-а, 127), на срок с 01.11.2005 по 29.10.2054.

Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 под кадастровым номером 07:01:1800000:0014 (кадастровый паспорт от 25.05.2006 №2-01/06-0482) как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют.

30.04.2008 администрация района приняла постановление №111п о передаче в аренду ответчику – ФИО2 этого же земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14.

Администрация района и ФИО2 подписали договор аренды от 30.04.2008 №129 сроком по 30.04.2015, к договору прилагается подписанный акт приема-передачи земельного участка. Государственная регистрация договора произведена 12.08.2008.

25.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 359 043 кв. м с местоположением: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в 3 700 м на восток от школы с. Куба-Таба, земельному участку присвоен кадастровый номер с 07:01:2100000:169.

30.04.2015 администрацией села принято постановление №4-п о передаче ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 сроком на 7 лет.

В этот же день администрация села и ФИО2 подписали договор аренды и акт приема-передачи. Государственная регистрация аренды произведена 02.09.2015 за номером 07- 07/002-07/002/065/2015-560/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019.

23.11.2017 ФИО2 обратился к прокурору Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о проверке законности действий Управления Росимущества, которым объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169, границы и координаты которого, как указано в заявлении, совпадают с земельным участком, арендуемым ФИО2

Прокуратура в письме от 30.11.2017 известила Управление Росимущества о заявлении ФИО2 и потребовала представить документацию об аукционе и сообщить причины наличия разных кадастровых номеров на один и тот же участок.

В ответном письме от 01.12.2017 Управление Росимущества указало, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно Управление Росимущества просило провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, не имеющего установленных границ.

Согласно справке Управления Росреестра от 27.11.2018, составленной на основании требования прокурора о выделении специалиста, земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14 поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют. Координаты же земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2013.

Считая, что администрация села распорядилось землей в отсутствии полномочий, прокурор обратился в суд с иском в рамках дела №А20-3501/2019.

В ходе рассмотрения дела №А20-3501/2019 управление своим распоряжением от 07.08.2019 №115/Р безвозмездно передало из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:01:2100000:169 и 07:01:2100000:170; Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 №14-2 о приеме земельных участков; акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности администрации села произведена 01.10.2019 в ЕГРП.

Решением от 28.01.2020 по делу №А20-3501/2019 требования прокурора удовлетворены в части, признан недействительным договор аренды от 30.04.2015 №01/15 на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба, контур №106, №127, №115, №115а, площадью 742 га. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. В остальной части в иске отказано.

Полагая, что в период с 30.04.2015 (с момента заключения договора аренды от 30.04.2015) и по 31.12.2016 администрация сельского поселения, а в период с 01.01.2017 по 06.08.2019 (до момента издания распоряжения о передаче земельного участка в муниципальную собственность) администрация района, необоснованно получали арендные платежи от ФИО3 за пользование спорным земельным участком, в отсутствие полномочий на распоряжение имуществом, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора в рамках дела №А20-3501/2019 отказано в виндикационном иске, в связи с чем на стороне истца отсутствует нарушенное материальное право на получение денежных средств от использования недвижимого имущества, владение которым он утратил. Взыскание с приобретателя имущества суммы неосновательного обогащения в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции в части требований о взыскании с администрации района неосновательного обогащения в сумме полученных арендных платежей за период с 10.12.2017 по 06.08.2019 не соглашается ввиду следующих оснований.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса).

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса). При этом сделка по распоряжению публичным имуществом, совершенная лицом (органом), не обладающим правом по распоряжению таким имуществом, является ничтожной как посягающая на законные интересы иного публично-правового образования, уполномоченные органы которого обладают таким правом (статья 209 Гражданского кодека, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А20-3501/2019 установлены обстоятельства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение, в связи с чем в ходе рассмотрения дела управление своим распоряжением от 07.08.2019 №115/Р безвозмездно передало из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба, в том числе земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2100000:169; совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 №14-2 о приеме земельного участка; акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности администрации села произведена 01.10.2019.

Согласно решению суда от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 прокурору отказано в требованиях в отношении возврата земельного участка управлению. Судом в рамках названного дела частично удовлетворены исковые требования, уточненные прокурором Кабардино-Балкарской Республики в связи с изданием территориальным управлением распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р о передаче земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 в муниципальную собственность администрации села. Договор аренды от 30.04.2015 № 01/15 признан судом недействительной (ничтожной) сделкой в связи с тем, что орган местного самоуправления распорядился федеральным земельным участком. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки из ЕГРН исключена запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. В удовлетворении требования о передаче главой хозяйства земельного участка администрации села отказано в связи с принятием распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р, которое исполнено (решение Совета местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельных участков, подписан акт приема-передачи от 09.08.2019, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019).

Учитывая установленные обстоятельства дела в отсутствие у ответчиков законных оснований для распоряжения федеральным имуществом и подтвержденной судом в рамках дела № А20-3501/2019 ничтожности договора от 30.04.2015 № 01/15, апелляционный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, требование о взыскании которого (до даты передачи земельного участка в муниципальную собственность) и заявлено территориальным управлением.

Факт внесения предпринимателем арендной платы в спорный период ответчиками не оспаривался. Возражения администрации района об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков арендных платежей, внесенных главой хозяйства за пользование спорным земельным участком, в связи с отказом в удовлетворении иска прокурора Кабардино-Балкарской Республики об истребовании данного участка в рамках дела № А20-3501/2019, подлежат отклонению.

Из содержания решения от 28.01.2020 по названному делу не следует, что прокурору Кабардино-Балкарской Республики отказано в удовлетворении виндикационного иска, такой спор судом по существу не разрешался. Удовлетворены уточенные требования прокурора Кабардино-Балкарской Республики, который оспаривал договор от 30.04.2015 № 01/15 аренды с кадастровым номером 07:01:1800000:14 и просил исключить из ЕГРН запись об аренде от 02.09.2015. В возврате земельного участка администрации села суд отказал, поскольку в период разрешения спора этот участок был передан территориальным управлением в муниципальную собственность (распоряжение от 07.08.2019 № 115/Р).

Таким образом, основания к отказу в удовлетворении исковых требований территориального управления в части, приведенные судом первой инстанции в решении от 24.11.2021, не подтверждены документально и не следуют из вступившего в законную силу решения от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019.

Расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из условий договоров аренды, в соответствии с которыми размер арендной платы составляет 111 000 руб.

Из материалов дела следует, что арендные платежи получены администрацией района, что подтверждается актом сверки (л.д.40-41). Представитель администрации района также подтвердил получение арендных платежей администрацией от ФИО2

Из картотеки арбитражных дел следует, что иски о расторжении договора аренды с ФИО2 в связи неоплатой арендных платежей отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд полагает, что размер неосновательного обогащения в виде получения арендных платежей управлением подтвержден.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных управлением требований.

В соответствии со статьями 195, 196 (пунктом 1) и 197 (пунктом 1) Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано управлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2020. Срок исковой давности составляет три года, начало течения которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса).

Следовательно, требования управления обоснованно предъявлены за период с 10.12.2017 (три года, предшествующие подачи иска в суд) по 06.08.2019 (дата окончания заявленного управлением периода взыскания). В остальной части требования управления отклоняются в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом в решении от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 суд сослался на переписку между прокуратурой (письмо от 30.11.2017) и территориальным управлением (письмо от 01.12.2017) по вопросам, связанным с законностью постановки на кадастровый учет и распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169. Из содержания этой переписки следует, что территориальное управление просило прокуратуру провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14. Из указанного следует, что управление узнало о нарушении своего права и необоснованном использовании администрацией земельного участка, находящегося в федеральной собственности (сдаче в аренду предпринимателю в отсутствие полномочий), с декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что управлением заявлены требования с момента заключения договора аренды от 30.04.2015 по 31.12.2016 к администрации сельского поселения, а в период с 01.01.2017 по 06.08.2019 (до момента издания распоряжения о передаче земельного участка в муниципальную собственность) к администрации района, при этом с учетом применения срока исковой давности по заявлению стороны, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования управления в период с 10.12.2017 по 06.08.2019. Данные требования предъявлены к администрации района (в период получения ею арендных платежей от предпринимателя).

Апелляционный суд проверил представленный управлением расчет неосновательного обогащения в виде арендных платежей и признал его неверным.

Как следует из расчета размера арендной платы за земельный участок, размер месячной арендной платы составляет 111 000 руб., в связи, с чем управление просило взыскать с администрации района 2 200 000 рублей. Данный расчет управлением произведен, исходя из условий договора аренды.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7.

Определением суд от 16.08.2022 отложил судебное разбирательство для представления сторонами расчета (контррасчета) арендных платежей за период с 10.12.2017 по 06.08.2019 в отношении земельного участка кадастровый номер 07:01:1800000:14 на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на размер неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период образования задолженности с 10.12.2017 по 06.08.2019.

04.10.2022 от управления поступил расчет арендных платежей в отношении спорного земельного участка, исходя из нормативного регулирования. Согласно расчету размер арендных платежей за период 10.12.2017 по 06.08.2019 составил 399 279,27 рублей.

Поскольку администрация района осуществляла сдачу в аренду земельного участка в отсутствие правовых оснований, тем самым извлекла неосновательное обогащение, размер обогащения подлежит определению, исходя из размера арендных платежей, которые управление получило бы, если самостоятельно сдавало в аренду спорный земельный участок. Учитывая, что арендная плата в отношении данного земельного участка носит характер нормативного регулирования цены, принимая во внимание расчет, представленный управлением, апелляционный суд приходит к выводу с учетом применения сроков исковой давности об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с администрации района размера неосновательного обогащения в сумме 399 279,27 рублей. В остальной части требования управления подлежат отклонению.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализ положений статьи 1107 ГК РФ свидетельствует о том, что начислению подлежат проценты с момента, когда выгодоприобретатель узнал о неосновательном сбережении или получения денежных средств.

Судом апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции, установлено, что в рамках дела № А20-3501/2019 имелась переписка между прокуратурой (письмо от 30.11.2017) и территориальным управлением (письмо от 01.12.2017) по вопросам, связанным с законностью постановки на кадастровый учет и распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169. Из содержания этой переписки следует, что территориальное управление просило прокуратуру провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14. Из указанного следует, что управление узнало о нарушении своего права и необоснованном использовании администрацией земельного участка, находящегося в федеральной собственности (сдаче в аренду предпринимателю в отсутствие полномочий), с декабря 2017 года.

12.10.2022 от управления поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов на сумму неосновательного обогащения составляет 24 925,98 руб., то есть за период, когда администрация района фактически знала о передаче ею в аренду земельного участка в отсутствие прав на распоряжение им. Следовательно, в данной части требования управления подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт на основании положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2021 по делу
№ А20-5116/2020 отменить в части, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики неосновательное обогащение в размере 399 279,27 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 925,98 руб.

В остальной части в решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2021 по делу № А20-5116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов