Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л., и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – филиала компании «Гренцебах БСХ ГМБХ» в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, КПП 071051001) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2015), ФИО2 (доверенность от 21.07.2015), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» – ФИО3 (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие истца − открытого акционерного общества «Эльбрусстром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Эльбрусстром» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015
(судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А20-5519/2013, установил следующее.

ОАО «Эльбрусстром» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с компании «Гренцебах БСХ ГмбХ» в лице филиала компании «Гренцебах БСХ ГмбХ» в Кабардино-Балкарской Республике (далее – компания) 9 830 476 рублей 07 копеек убытков, в связи с отказом от исполнения обязательств по контракту от 21.06.2010
№ 01/06.2010 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно, в рамках дела № А20-2057/2014 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассматривался иск общества о взыскании с компании 46 780 428 рублей 40 копеек задолженности по контракту
от 21.06.2010 № 01/06.2010 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.07.2014 дела № А20-5519/2013 и № А20-2057/2014 объединены в одно производство, делу присвоен № А20-5519/2013.

Решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением
от 15.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды признали обоснованным односторонний отказ компании от контракта, поскольку общество не выполнило основной объем работ по контракту и нарушило сроки окончания работ.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы общества о необходимости поэтапной оплаты работ. По условиям договора компания имеет 46 780 428 рублей 40 копеек задолженности за этапы выполненных работ. Этапы работ отражены в актах формы № КС-2 и КС-3.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.06.2010 компания (генеральный подрядчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по завершению технического перевооружения завода силикатного кирпича в г. Тырныауз в завод по производству гипсовых вяжущих и изделий на их основе (т. 1, л. д. 44).

Стоимость контракта определена его договорной ценой и составляет не более 12 098 тыс. евро. Стоимость услуг технического консультанта проекта определяется позже и выплачивается дополнением к указанной цене (пункт 2.1 контракта). Все изменения первоначальной договорной цены и сроков техперевооружения или одного из параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (пункт 2.2 контракта). Работы по контракту подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ (приложение № 2) (пункт 5.2 контракта). Изменение графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования генеральным подрядчиком, если они могут повлиять на продолжительность техперевооружения и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену.

14 июля 2010 года стороны подписали дополнение № 1 к контракту, которым согласовали цену контракта – 12 098 тыс. рублей; сроки выполнения работ – со дня подписания контракта до 16.11.2011 (т. 1, л. д. 54).

Стороны исключили из условий контракта пункт 4.2, предусматривающий обязанность генерального подрядчика передать подрядчику проектно-сметную документацию в объеме, сроки и составе согласно графику организации работ. Статья 10 контракта дополнена пунктом 10.5, предусматривающим, что финансирование строительства осуществляется согласно актам, составленным по форме № КС-2 и КС-3, и счетам за выполненные в соответствии с контрактом работы.

28 марта 2013 года компания, ссылаясь на систематическое нарушение обществом сроков выполнения работ, направила обществу уведомление об одностороннем отказе
от исполнения контракта и возврате 35 756 945 рублей 01 копейки перечисленного аванса. Уведомление получено обществом 04.04.2013 (т. 1, л. д. 57).

Общество, ссылаясь на наличие вины компании в нарушении сроков перечисления авансовых платежей и иных условий контракта, возникновение у компании обязанности по возмещению обществу затрат и расходов, произведенных для выполнения контракта, а также незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта, обратилось с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда заказчик вправе отказать от его исполнения в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчиком не исполнено требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок.

Из материалов дела видно, что односторонний отказ от исполнения контракта получен обществом 04.04.2013. В претензии от 10.04.2013 общество не заявило возражений относительно одностороннего отказа от исполнения контракта и просило принять к сведению затраты и расходы общества, произведенные для его исполнения, а также возместить убытки. При указанных обстоятельствах суды правомерно признали контракт прекращенным с 04.04.2013.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество выполнило работы на 81 729 849 рублей 58 копеек, компания оплатила обществу строительно-монтажные работы на 108 813 819 рублей 69 копеек. Таким образом, сумма неосвоенного обществом аванса составила 35 759 945 рублей 01 копейку, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (т. 1,
л. <...>).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявило.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о необходимости поэтапной оплаты работ несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно части второй данной статьи если правила, содержащиеся в части первой, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий контракта, дополнительных соглашений к нему, а также графика производства работ не следует поэтапное выполнение обществом работ и поэтапная их оплата компанией.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с вынесенными судебными актами, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для их отмены.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу
№ А20-5519/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников