Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании истца – «Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН<***>, ОГРН<***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания “Водоканал”» (ИНН<***>, ОГРН<***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания “Водоканал”» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу № А20-5856/2014 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2014 полностью удовлетворены исковые требования «Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации» к МУП «Управляющая компания “Водоканал”» (далее – предприятие) о взысканиизадолженности за потребленную электроэнергию.

Не согласившись с решением от 09.07.2014, предприятие обжаловало его в суд апелляционной инстанции. Определением от 24.08.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе предприятие просит определение от 24.08.2015 отменить. Заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) вопрос о принятии апелляционной жалобы решался в течение семи дней.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.07.2015. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 12.08.2015, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 10.08.2015.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод о позднем получении копии решения и указал, что представитель предприятия присутствовал при оглашении резолютивной части решения, полный текст решения размещен в сети Интернет 10.07.2015.

В соответствии с положениями Кодекса срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,
не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. По смыслу части 2
статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий
для своевременной подачи жалобы заявитель не представил. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта
по доводам жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу
№ А20-5856/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи В.В. Аваряскин

Г.А. Мантул