Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 по делу № А20-679/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) с требованиями о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.01.2020 № КУВД-001/2020-459295/1 и обязании провести государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей арендатора от 30.12.2019 по договору аренды № 182/1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.03.2019 с кадастровым номером 07:04:6400000:223 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика».

Решением от 24.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на то, суд первой инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства дела. В жалобе предприниматель указывает, что определением суда от 17.03.2019 по делу №А20-2671/2014 приняты обеспечительные меры в отношении движимого и недвижимого имущества предпринимателя. Следовательно, право аренды является личным имущественным правом предпринимателя, которое в свою очередь не относится к движимому или недвижимому имуществу. При таких обстоятельствах управление не могло выносить уведомление о приостановлении регистрации договора уступки прав.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Рассмотрев ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Свою позицию участвующие в деле лица изложили в письменном виде.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Необходимость выслушивания пояснений представителей участвующих в деле лиц в данном случае не установлена. Апеллянтом не указано, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, администрация Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.03.2019 № 182/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:04:6400000:223 общей площадью 2,5604 га.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды определен с 01.03.2019 по 28.02.2024.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2019.

Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика» заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора от 30.12.2019, по условиям которого предприниматель передал обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 01.03.2019 №182/1.

Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика» в целях государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 30.12.2019 обратились в управление с соответствующим заявлением (опись документов представленных на регистрацию от 11.03.2020).

Уведомлением от 30.01.2020 № КУВД-001/2020-459295/1 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации с указанием, что в регистрационный орган поступило определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2019 по делу № А20-2671/2014, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество предпринимателя.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о государственной регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Часть 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, арест препятствует распоряжению имуществом, в том числе путем заключения сделок

Судом установлено, что определением от 06.03.2019 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод – ЗЭТ» ФИО1 и ФИО2 и приостановил производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по делу № А20-2671/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод – ЗЭТ».

Определением суда от 17.03.2019 по делу № А20-2671/2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод - ЗЭТ» ФИО3 об обеспечении имущественных интересов и наложил арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее, в том числе и предпринимателю.

Поскольку указанное определение поступило в орган государственной регистрации о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество предпринимателя, управление в соответствии с требованиями части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации приостановило осуществление государственной регистрации договора уступки прав правомерно.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку обеспечительные меры в виде ареста имущества предпринимателя не отменены, а право аренды земельного участка может быть реализовано в счет погашения имущественной ответственности заявителя в рамках дела о банкротстве №А20-2671/2014, в связи с чем действия регистрирующего органа правомерны и признаются арбитражным судом соответствующим пункту 37 части 1 и частью 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Апелляционным судом принято во внимание, что резолютивной частью постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А20-680/2020 со схожими обстоятельствами оставлены без изменения.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 по делу № А20-679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

Д.А. Белов