Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 по делу №А20-929/2018 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Верхний Акбаш ОГРНИП <***> ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (г.Нарткала ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными требования от 20.07.2017 №557843 и решения от 16.09.2017 №49407,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике - представители: ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 №31; ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 №35,

в отсутствие главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (его представителя), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о признании недействительными требования от 20.07.2017 №557843 и решения от 16.09.2017 №49407 Инспекции.

Решением суда от 11.07.2018 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными требование от 20.07.2017 №557843 и решение от 16.09.2017 №49407 Инспекции.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ ФИО2 возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения. Считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие главы КФХ ФИО2 и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 24.04.2013.

Инспекцией в адрес главы КФХ ФИО2 20.07.2017 направлено требование №557843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты до 09.08.2017. Сумма -20967,75р. Пени – 200,07р.

Поскольку в добровольном порядке требование Инспекции не исполнено, 16.09.2017 Инспекцией принято решение №49407 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Решение направлено в адрес главы КФХ ФИО2 01.10.2017, получено им 05.10.2017.

Решением Управления от 17.01.2018 №03/1-03/00234@ в удовлетворении жалобы главы КФХ ФИО2 на решение Инспекции от 16.09.2017 №49407 отказано. Глава КФХ ФИО2, считая требование от 20.07.2017 №557843 и принятое на его основании решение от 16.09.2017 №49407 Инспекции недействительными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что указанная в оспариваемом решении Инспекции недоимка образовалась по страховым взносам за 2016 год, в связи с чем, в части порядка своевременности администрирования указанной выше задолженности подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ глава КФХ ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

Расчетным периодом, на основании статьи 423 НК РФ, является календарный год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено названной статьей.

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер. Таким образом, принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае срок уплаты страховых взносов необходимо исчислять с 31.12.2016, соответственно днем выявления недоимки в соответствии с абз. 3 п. 50 постановления №57 следует считать следующий после наступления срока уплаты налога день – 01.01.2017. Таким образом, требование об уплате налога, сбора в отношении главы КФХ ФИО2 должно было быть вынесено налоговым органом и направлено в адрес ФИО2 не позднее 31.03.2017, а решение о взыскании должно было быть вынесено не позднее 14.06.2017 (31.03.2017 + 6 дней на отправку + 8 дней на добровольное исполнение + 2 месяца на бесспорное взыскание).

Как указано в пункте 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании с главы КФХ ФИО2 страховых взносов у Инспекции имелась до 14.10.2017. Однако с заявлением в суд о взыскании страховых взносов Инспекция не обратилась.

Довод Инспекции о необходимости исчисления срока на взыскание недоимки с момента получения информации от Пенсионного фонда РФ и составления справки о выявленной недоимки по уплате страховых взносов, признается апелляционным судом необоснованным. Несвоевременная передача информации о задолженности не может изменять (продлевать) сроков на ее принудительное взыскание. При этом Инспекцией не подтверждена невозможность принятия всех мер по выявлению недоимки в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об уплате налогов (сборов, пени, штрафов) является незаконным, в связи с нарушением условий, предъявляемых к его содержанию и пропуском Инспекцией совокупности установленных сроков на принудительное взыскание в бесспорном порядке.

Поскольку требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано судом первой инстанции недействительным, то и вынесенное на его основе решение Инспекции от 16.09.2017 №49407, также является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 по делу №А20-929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов