Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2022 года	Дело №	А21-1019/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональные инженерные сети» ФИО1 (доверенность от 25.12.2020), от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 (доверенность от 18.11.2021), рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные инженерные сети» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А21-1019/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональные инженерные сети» (236011, Калининград, ул. О.Кошевого, д. 7-38; ОГРН <*>; ИНН <>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (236022, Калининград, Советский пр., д. 13; ОГРН <>; ИНН <*>; далее – Служба) от 29.01.2021 № 34окк-04-06 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Решением суда первой инстанции от 18.05.2021 оспариваемое постановление изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа снижен до 216 667 руб. 07 коп. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Службы просила в ее удовлетворении отказать. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора от 15.11.2019 № 157, заключенного с ФИО4, Общество выполнило работы по технологическому присоединению жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на сумму 246 000 руб. (акт сдачи-приемки от 01.02.2020), тогда как в соответствии с тарифами, установленными приказом Службы от 10.12.2018 № 100-01тпв/18, стоимость подключения (технологического присоединения) указанного объекта должна составлять 29 332 руб. 96 коп. По факту завышения регулируемых тарифов Служба составила в отношении Общества протокол от 11.01.2021 № 34окк-01-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а постановлением от 29.01.2021 № 34окк-04-06 признала его виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 433 334 руб. 08 коп. Общество не согласилось с постановлением Службы о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также признаков его малозначительности, в удовлетворении заявления отказал. При этом, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа до 216 667 руб. 07 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 5 части 2), а в сфере водоотведения – тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (пункт 3 части 8). Как предусмотрено статьей 18 Закона № 416-ФЗ, заявители заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2); плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 13). В силу части 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно которым: плата за подключение определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом (пункт 81); размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя (пункт 82). В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент заключения указанного договора в ведении Общества находились централизованные сети водоснабжения и водоотведения и в 2019 - 2020 годах оно осуществляло регулируемую деятельность по подключению (технологическое присоединение), однако определило стоимость услуг не по соответствующим тарифам, а по самостоятельно установленной цене. Административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, с чем согласился и апелляционный суд. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Службой в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не выявлено. В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А21-1019/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные инженерные сети» – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			Е.А. Аникина В.М. Толкунов