Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10629/2022) ООО "Саба" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2022 по делу № А21-10492/2021 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Саба"

к МИФНС № 9

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САБА", адрес: 236041, г. Калининград, ул. Береговая, дом 2а, пом. 2, ОГРН 1073906001080 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, дом 6, ОГРН 1043905000017 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом с общества в связи с истечением предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков взыскания в принудительном порядке следующей задолженности:

- недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в сумме 1 595 893,51 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 384 307,20 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42 993,21 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в сумме 75 608,70 руб.;

- задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в сумме 867 973,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроков ее взыскания. Как указывает заявитель, с учетом положений части 4 статьи 48 Закона «Об исполнительном производстве» срок для повторного обращения Инспекции в службу судебных приставов истек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Инспекции в судебное заседание не явилась, направила отзыв на апелляционную жалобы, в которой просит решение суда оставить без изменения, а также рассмотреть жалобу Общества в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (подпункт 1);

признания банкротом индивидуального предпринимателя (гражданина) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника (по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом) (подпункты 2 и 2.1);

смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации (подпункт 3);

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1);

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности внесудебного порядка,
Судом установлено и Обществом не оспаривается, что Инспекция после осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогам, взносам, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ в установленный срок предъявила судебному приставу для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Так, Инспекцией в адрес Общества направлены требования от 12.04.2019 N 6100 со сроком исполнения 08.05.2019 (на 1687 873,88руб.); от 08.05.2019 № 10829 со сроком исполнения – 31.05.2019 (на 417441,86 руб.); от 14.08.2019 № 15817со сроком исполнения – 06.09.2019 (на 300 640,64 руб.); от 15.11.2019 № 22942 со сроком исполнения - 10.12.2019 (на сумму 155844, 60 руб.); от 12.07.2020 № 8025 со сроком исполнения – 25.08.2020 (4036,71 руб.)

В связи с неисполнением требований в установленный срок Инспекцией были приняты решения в порядке статьи 46 НК РФ, а также постановления в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании недоимки, пени, страховых взносов, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановлений налогового органа судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства № 153315953/3904 от 17.06.2019, № 153676188/3904 от 24.06.2019, № 160716320/3902 от 02.10.2019, № 168914623 от 09.01.2020, № 35627478
3923 от 28.09.2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020, 14.09.2021 16.08.2021 исполнительные производства № 153315953/3904, № 160716320/3902, № 168914623, № 35627478/3923 окончены со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление постановления (исполнительного документа) к исполнению в пределах срока его предъявления, следовательно, у Инспекции имеется право на повторное предъявление к взысканию спорной суммы.

Довод Общества об истечении шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительных документов службу судебных приставов в целях признания задолженности безнадежной к взысканию, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как обоснованно указала суд первой инстанции, подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более 5 лет, в следующих случаях:

- ее размер не превышает размера требования к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

- судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, для признания задолженности безнадежной к взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше условия.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из установленных в требованиях сроков для их исполнения, пятилетний срок после окончания исполнительных производств не истек.

При этом из подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что задолженность, в отношении которой, налоговым органом соблюден порядок взыскания, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, может предъявляться в делах о несостоятельности (банкротстве).

В настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области находится на рассмотрении дело № А21-6833/2021 о признании ООО "САБА" несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам и включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 926 064,84 руб., в том числе 2 098 802,62 руб. основной задолженности и 827 262,22 руб. пени.

С учетом изложенного, исходя из того, что процедура взыскания задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекцией соблюдена; основания, предусмотренные статей 59 НК РФ для признания задолженности безнадежной к взысканию, отсутствуют.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 307-ЭС19-771, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу № А21-7985/2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 декабря 2019 года по делу № А27-29214/2018.

Таким образом, установив факт длительного уклонения Общества от погашения налоговых обязательств, при этом учитывая, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах Инспекцией были приняты все меры для принудительного взыскания налога, взносов, пени, штрафа с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 НК РФ сроков; с даты образования задолженности прошло менее пяти лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2022 по делу № А21-10492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало