Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2015 года	Дело №	А21-10547/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Ракчеевой М.А., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» ФИО1 (доверенность от 09.06.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 31.12.2014) и ФИО3 (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А21-10547/2014, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Соммера, д. 27, ОГРН <*>, ИНН <>; далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <>, ИНН <>; далее – Управление Росимущества), Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (место нахождения: 125124, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>; далее - Предприятие) о признании недействительным заключенного ответчиками дополнительного соглашения от 05.12.2013 № 3 к договору безвозмездного пользования имуществом от 07.11.2005 № 612-БП; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, определив, что по договору безвозмездного пользования имуществом от 07.11.2005 № 612-БП «ссудодателем» является Управлением Росимущества, «ссудополучателем» - Управление Росреестра, а «балансодержателем» - Предприятие в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград». Решением суда первой инстанции от 10.03.2015 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2015 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление Росреестра считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители Управления Росреестра поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Управление Росимущества и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (правопредшественик Управления Росреестра) заключили договор безвозмездного пользования имуществом от 07.11.2005 № 612-БП (далее - договор ссуды), по которому последнему передано в безвозмездное пользование федеральное имущество - нежилые помещения в здании расположенном по адресу: Калининград, Клиническая ул., д. 19: помещения третьего этажа общей площадью 665,3 кв. м, с номерами с № 1 по № 29 включительно; помещения цокольного этажа общей площадью 1207,5 кв. м, с номерами по экспликации № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 34. Указанные нежилые помещения находятся на балансе Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Янтарь» (далее – Компания). По актам приема-передачи от 14.11.2005, 01.05.2006, 01.03.2006 вышеперечисленные помещения переданы Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Дополнительным соглашением от 02.05.2006 внесены дополнения в пункт 1.1 договора суды в части передаваемых в безвозмездное пользование помещений. Дополнительным соглашением от 23.11.2006 балансодержателем определено Предприятие. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2011 серии 39-АА № 899458 здание телерадиоцентра, в котором распложены вышеуказанные нежилые помещения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 07.10.2002 № 1249-р указанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за Компанией. В соответствии с передаточным актом от 12.05.2006 имущественные и неимущественные права и обязанности Компании (в том числе права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников, а также права и обязанности по оспариваемым обязательствам) переданы Предприятию, как правопреемнику. 23.04.2008 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на указанное здание телерадиоцентра (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2012 серии 39-АБ № 034120). 05.12.2013 между Предприятием и Управлением Росимущества заключено дополнительное соглашение № 3 к договору ссуды, по условиям которого представителем собственника по договору признается Управление Росимущества, ссудодателем - Предприятие. Ссылаясь на то, что указанное дополнительное соглашение заключено с нарушением действующего законодательства, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что права ссудодателя перешли к Предприятию правомерно. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. В силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Суды пришли к правильному выводу о том, что закон не ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и в случае передачи его в безвозмездное пользование, в данном случае не требуется согласие ссудополучателя ни на отчуждение имущества, ни на передачу имущества в возмездное пользование, ни на закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения. В пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Следовательно, собственник, передав имущество в хозяйственное ведение унитарного предприятия, не может являться ссудодателем такого имущества, поскольку это сопряжено с необходимостью совершения действий по распоряжению данным имуществом. Таким образом, спорная сделка не противоречит закону, поскольку направлена, по сути, на документальное оформление существующего в силу закона положения Предприятия в правоотношениях, связанных с имуществом, находящимся в безвозмездном пользовании Управления Росреестра. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не находит оснований для их отмены. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А21-10547/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий