Постановление № А21-10605/14 от 22.09.2015 АС Северо-Западного округа

22 сентября 2015 года

Дело №

А21-10605/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи               Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу № А21-10605/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5», место нахождения: 236004, Калининград, Яблочная улица, дом 3, ОГРН 1093925009430, ИНН 3907204450 (далее – Общество, ООО «УК РСУ – 5») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1083925015030, ИНН 3906195516 (далее – Инспекция) от 20.11.2014 № 4084 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО) в виде штрафа в размере 135 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК РСУ – 5», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение – об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 71-АПГ15-3 которым часть 1 статьи 73 КоАП КО  признана недействующей со дня ее принятия.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе осмотра Инспекцией 22.09.2014 в 15:15 час. территории по адресу: Калининград, Волочаевская улица, дома 40, 51, улица Володарского, дом 1, Новинская улица, напротив дома 49 «д» (пересечение улиц Орлова - Новинская), пересечение улиц Краснопресненская - Львовская, улица Емельянова, дом 49-51 установлено, что ООО «УК РСУ – 5» своевременно не обеспечило надлежащее санитарное состояние контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий (места сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) - вокруг наличие бытового, крупногабаритного мусора, порубочные остатки), чем нарушило требования пунктов 4.2, 4.2.2, 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов городского округа «город Калининград» от 24.12.2008 № 346 (далее - Правила № 346), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 73 КоАП КО.

По данному факту в отношении Общества 26.09.2014 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением от 20.11.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 73 КоАП КО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, ООО «УК РСУ – 5» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, и не установили нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае, суды, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями Правил  № 346 и частью 1 статьи 73 КоАП КО, пришли к выводу о доказанности Инспекцией состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Между тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 71-АПГ15-3 признаны недействующими части 1, 2, 3 и 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в редакции Закона Калининградской области от 20.02.2014 № 300 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Основанием для признания части 1 статьи 73 КоАП КО недействительной послужило несоблюдение региональным законодателем требований статьи 1.3 КоАП РФ о разграничении нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент вынесения Определения ВС РФ от 24.06.2015 № 71-АПГ15-3) установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (часть 3) .

Исходя из изложенного и применяя положения части 2 статьи 13, части 6 статьи 210 АПК РФ, статей 1.6, 2.1 КоАП РФ, статьи 2 КоАП КО кассационный суд полагает, что оспоренное в настоящем деле постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку обратное с учетом настоящих обстоятельств дела будет означать умаление принципов законности, правовой определенности и защищенности.

Ссылка Инспекции на новую редакцию части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции Закона Калининградской области от 02.07.2015 № 438) отклоняется, поскольку указанная редакция вступила в законную силу после привлечения Общества к административной ответственности  и в силу прямого указания закона (статья 1.7 КоАП РФ) не подлежит применению.

Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, но к ним неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2015 и постановление апелляционного суда от 01.06.2015 по настоящему делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А21-10605/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 20.11.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4084 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление - 5» в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А Самсонова