Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43832/2023) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2023 по делу № А21-10644/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амальтея»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амальтея (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 29.06.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/060422/3033474, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 162 297,34 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А21-10644/2022 оставлено без изменения.

18.10.2023 от Общества поступило заявление о взыскании с Калининградской областной таможни судебных расходов в размере 150 404 руб.

Определением суда от 22.11.2023 с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Амальтея» взыскано 80 404 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, Калининградская областная таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что размер суммы судебных расходов, определенный судом первой инстанции, не соответствует балансу интересов сторон и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.01.2024.

В судебном заседании представитель Таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В заявлении о взыскании судебных расходов Общество просило взыскать с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 404 руб.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов Обществом представлен в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 01.09.2022 № 28-03/01/09/22 (далее – Договор), заключенный между Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭД-Эксперт» (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Услуги оказываются как непосредственно Исполнителем, так и с привлечением третьих лиц. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с указаниями Заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исполнитель вправе отступить от указаний Заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость Услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Суммы, указанные в п. 3.2. Договора, а также порядок их оплаты согласовываются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки Услуг (далее «Акт») в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Согласно Приложению №1 к договору оспаривание в арбитражном суде решения Калининградской областной таможни «О внесении изменении в сведения, заявленные в декларации на товары» 10012020 от 29.06.2022г. по ДТ № 10012020/060422/3033474. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение.

Стоимость услуги за выполненные работы составляет 60 000 рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, и оплачивается в течение 15 дней с момента подписания договора. При необходимости участия Исполнителя на стадии апелляционного и/или кассационного обжалования судебного акта, стоимость такой работы составляет 40 000 рублей в одной инстанции, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ и оплачивается в течение 15 дней с момента выполнения услуги. Отдельно оплачиваются командировочные расходы, связанные с участием в апелляционном и/или кассационном суде, в том числе ежедневные расходы в размере 5 000 рублей за день нахождения в командировке, проживание и проезд в г. Санкт-Петербург согласно кассовым чекам подтверждающих приобретение билетов и оплаты номера в гостинице. Основанием для оплаты является подписанный акт выполненных работ.

09.10.2022 между ООО «ВЭД-Эксперт» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № 09/10/22.

Согласно договору № 09/10/22 по настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по защите и представительству в государственных органах, коммерческих организациях, в судах судебной системы Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы в государственные органы, коммерческие организации, суды и осуществить представительство интересов Заказчика (или лиц определенных Заказчиком) на всех стадиях переговорного и судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 1 Договора).

11.04.2023 между ООО «ВЭД-Эксперт» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении гражданско-правового договора на оказание услуг № 09/10/22 от 09.10.2022. 14.04.2023 между ООО «ВЭД-Эксперт» и ФИО1 было заключено Соглашение № 14042023 об оказании юридической помощи.

Согласно соглашению Адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь назначенному Доверителем лицу (пункт 1 Соглашения).

В рамках настоящего соглашения Адвокат обязан: давать назначенным Доверителем лицам советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету Соглашения; представлять интересы назначенных Доверителем лиц в судах; составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов назначенным Доверителем лицам и относящиеся к предмет Соглашения; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката (пункт 2 Соглашения).

В соответствии со счетами на оплату № 10 от 30.01.2023, № 90 от 26.07.2023, выписками по счету от 30.09.2022, от 30.01.2023, от 27.07.2023, актами № 43 от 28.09.2022, № 43 от 28.09.2022, № 9 от 30.01.2023, № 84 от 26.07.2023, платежными поручениями № 80 от 30.09.2022, № 26 от 30.01.2023, № 205 от 27.07.2023, посадочными талонами от 26.07.2023, от 27.07.2023, заказом № 9195350010, маршрутной квитанцией электронного билета (номер билета 2622403473156, номер бронирования R5BVPT), маршрутной квитанцией электронного билета (номер билета 4256175599785, номер бронирования R5BVR6), кассовым чеком № 3274 от 24.07.2023, счетом № 15302 от 26.07.2023, актом о проживании в гостинице с 26.07.2023 по 27.07.2023 № 15302 от 26.07.2023, кассовым чеком об оплате гостиницы № 00002 от 26.07.2023 ООО «Амальтея» оплатило ООО «ВЭД-Эксперт» в общей сумме 171 215 рублей (представительские расходы, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице), из которых:

- на оплату услуг представителей в Арбитражном суде Калининградской области на сумму 60 000 руб.;

- на оплату услуг представителей в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 40 000 руб.;

- на оплату услуг представителей в арбитражном суде Северо-Западного округа на сумму 40 000 руб.;

- на оплату авиаперелёта представителя в связи с явкой в арбитражном суде Северо-Западного округа 27.07.2023 по маршруту: г. Калининград - г. СанктПетербург и обратно – 13 715 руб.;

- проживание в гостинице представителя в период с 26.07.2023 по 27.07.2023 - 7 500 руб.;

- командировочные расходы представителя в период с 26.07.2023 по 27.07.2023 -10 000 руб.

27.07.2023 в арбитражном суде Северо-Западного округа представитель ООО «Амальтея» принимал участие в 3 судебных заседаниях по делам № А21- 10644/2022, № А21-11329/2022, А21-9372/2022.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой авиаперелета (13 715 руб.), с проживанием в гостинице (7 500 руб.) и командировочными расходами (10 000 руб.) понесены истцом пропорционально по каждому из дел № А21- 10644/2022, № А21-11329/2022, А21-9372/2022.

Таким образом, сумма судебных расходов по делу № А21-10644/2022 составляет 150 404 руб. в том числе:

- на оплату услуг представителей в Арбитражном суде Калининградской области на сумму 60 000 руб.;

- на оплату услуг представителей в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 40 000 руб.;

- на оплату услуг представителей в арбитражном суде Северо-Западного округа на сумму 40 000 руб.;

- на оплату авиаперелёта представителя в связи с явкой в арбитражном суде Северо-Западного округа 27.07.2023 по маршруту: г. Калининград - г. Санкт-Петербург и обратно - 4 571 руб.;

- проживание в гостинице представителя в период с 26.07.2023 по 27.07.2023 - 2 500 руб.;

- командировочные расходы представителя в период с 26.07.2023 по 27.07.2023 - 3 333 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив фактический объем и характер выполненных представителем работ, признал обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 404 руб. (40 000 руб. - первая инстанция; 20 000 руб. - апелляционная инстанция; 10 000 руб. - кассационная инстанция; 4 571 руб. – авиаперелет представителя в связи с явкой в арбитражном суде Северо-Западного округа 27.07.2023 по маршруту: г. Калининград - г. Санкт-Петербург – Калининград; 2 500 руб. – проживание в гостинице с 26.07.2023 по 27.07.2023; 3 333 руб. командировочные расходы представителя с 16.07.2023 по 27.07.2023).

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены (изменения) определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности подлежащих взысканию судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, а также объема фактически оказанных Обществу юридических услуг по договору в рамках настоящего дела, их необходимость для защиты интересов Общества и разумность.

Апелляционный суд также принимает во внимание, по настоящему делу состоялись судебные слушания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых принимал участие представитель Общества, в связи с чем, апелляционный суда не усматривает оснований для еще большего уменьшения размера судебных расходов.

Ограничения для снижения суммы судебных расходов законодательно не установлены, при этом, размер судебных расходов определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, которые в данном случае были учтены судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 22.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22 ноября 2023 года по делу № А21-10644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская