Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3992/2018) общества с ограниченной ответственностью "Остас целтниекс" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу № А21-10982/2017 (судья Надежкина М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбат. Инженерные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Остас целтниекс»

о взыскании 374 524 рублей 49 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат. Инженерные системы» (далее – ООО «Арбат. Инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остас целтниекс» (далее – ООО «Остас целтниекс») о взыскании 365 855 рублей 17 копеек задолженности по договору подряда и 8 669 рублей 32 копеек пени.

Определением от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, присуждены к взысканию с ООО «Остас целтниекс» в пользу ООО «Арбат. Инженерные системы» 365 852 рубля 17 копеек задолженности по договору подряда, 8 669 рублей 32 копейки пени. В остальной части иска суд отказал (ввиду допущенной арифметической ошибки в расчетах).

В апелляционной жалобе ООО «Остас целтниекс» просит решение от 12.01.2018 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, подрядчик с 19.10.2015 прекратил работу, о причинах прекращения не известил, частично выполненные работы за октябрь 2015 года не сдал, осуществив сдачу частично выполненных работ с нарушением графика производства работ лишь 31.03.2016 на сумму 509 924 рубля 47 копеек, а все работы были сданы только 30.09.2016. Податель жалобы указывает, что с учетом нарушения истцом сроков выполнения работ, ответчиком были начислены 463 778 рублей 51 копейка пени, которые не были погашены ООО «Арбат. Инженерные системы» и были удержаны ООО "Остас целтниекс" из стоимости выполненных истцом работ при оплате актов, о чем истец извещался в претензии. Таким образом, податель жалобы считает, что с учетом того, что заявление о зачете встречных требований было подано виде претензии до подачи иска, то требование истца о взыскании задолженности в полном объеме (без зачета встречных требований) является злоупотреблением правом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Остас целтниекс" (Генеральный подрядчик) и ООО «Арбат. Инженерные системы» (Подрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2015 №06-15/АИС, по условиям которого Генеральный подрядчик в рамках муниципального контракта № 0135300003914002310-0171459-03 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания Центра Культуры и Досуга «Парус», поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, в установленный договором в объеме и сроки, своими силами, техникой выполнить работы по поставке и монтажу системы водопровода и канализации на объекте, в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом. Наименование объекта – «Реконструкция здания Центра Культуры и Досуга «Парус», расположенный по адресу: <...>».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем, содержание и стоимость выполнения работ устанавливаются в локальном сметном расчете (Приложение №1 являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 1 223 668 рублей 93 копейки.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставлении соответствующего счета подрядчиком при условии, что подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с учетом пунктов 2.7, 3.9, 4.3., 4.12 договора и удержанием 10% от стоимости выполненных работ за отчетный период.

Согласно пункту 2.6 договора удержанная у Подрядчика сумма в размере 10% от общей стоимости выполненных работ для выполнения им гарантийных обязательств в течение гарантийного срока может подлежать возврату по истечении 100 календарных дней с начала гарантийного периода (обслуживания) при наступлении всех следующих условий:

- приемка объекта муниципальным заказчиком - Администрацией Советского городского округа и подписание акта формы КС-11 при условии отсутствия замечаний выполняемого вида работа по договору;

- подписание между Генеральным подрядчиком и Муниципальным заказчиком - Администрацией Советского городского округа акта о начале периода гарантийной эксплуатации Объекта;

- введение объекта в эксплуатацию.

В соответствии с реестром разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию в 2017 году, размещенному на сайте Правительства Калининградской области, 30.06.2017 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 39-RU39000779 - 87-2014 после проведения работ: «Реконструкция здания Центра Культуры и Досуга Парус».

ООО «Арбат. Инженерные системы» работы по договору выполнило.

ООО «Остас целтниекс» не оплатило работы стоимостью 365 852 рубля 17 копеек.

Факт выполнения работ стоимостью 365 852 рубля 17 копеек подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме не оплачены, истец направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 на сумму 365 852 рубля 17 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно присудил к взысканию с ответчика в пользу истца 365 852 рубля 17 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае, если Генеральный подрядчик задерживает оплату следуемых сумм более чем на 30 рабочих дней, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, Генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не свыше 10 % от суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.02.2015 по 20.04.2017 составляет 104 896 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Отклонен довод подателя жалобы о злоупотреблении правом. Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи объекта, выполнения отдельных этапов работ по вине подрядчика, более чем на 3 рабочих дня, подрядчик обязуется уплатить генеральному подрядчику пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения. Оплата определенных в настоящем пункте договора пени согласно статьи 410 ГК РФ происходит путем выставления генеральным подрядчиком подрядчику счета на оплату указанных пеней с последующим их удержанием из стоимости выполненных работ, и, соответственно, уменьшением стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления истцу заявления о зачете и получения истцом указанного заявления до подачи иска ответчик в материалы дела не представил, встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не предъявлен. Претензия от 01.02.2016 направленная ответчиком в адрес истца содержит лишь предупреждение о возможности взыскания в соответствии с условиями договора пени в порядке статьи 12.2 договора.

Между тем, ответчик не лишен возможности защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.208 по делу № А21-10982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян