Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39794/2021) ООО «Калининградская транзитная служба» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 об исправлении опечатки (судья Широченко Д.В.), принятое в рамках дела №А21-11036/2020

по иску ООО «Калининградская транзитная служба»

к ИП Ткачук Роману Ивановичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская транзитная служба» (далее - исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачуку Роману Ивановичу (далее - заказчик) о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 35 062 руб., неустойки в размере 40 162,30 руб. за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 22.10.2020, неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму основной задолженности с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания основной задолженности за оказанные услуги в размере 35 062 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной выше суммы задолженности. Кроме того, истец уточнил требования в части взыскания неустойки, с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 106,04 руб. за просрочку оплаты, исчисленную по состоянию на 12.03.2021. Отказ истца от иска в указанной части, а также уточнение требований в части взыскания неустойки, приняты судом.

Решением суда от 29.03.2021 производство по делу в части требования ООО «Калининградская транзитная служба» о взыскании с ИП Ткачука Р.И. основного долга в размере 35 062 руб. – прекращено, с ИП Ткачука Р.И. в пользу ООО «Калининградская транзитная служба» взыскана неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 22 553,02 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 009 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

28.07.2021 года ООО «Калининградская Транзитная Служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Ткачука Р.И. судебных расходов в сумме 50 582 руб. 48 коп.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в судебном заседании 27.09.2021.

Согласно резолютивной части определения суда от 27.09.2021 с ИП Ткачука Р.И. в пользу ООО «Калининградская Транзитная Служба» взысканы судебные расходы в размере 35 407,74 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Определением суда от 27.09.2021 исправлена опечатка в указании суммы подлежащей взысканию судебных расходов «25 291 руб. 24 коп.» вместо «35 407 руб. 74 коп.».

ООО «Калининградская транзитная служба» обжаловало определение в апелляционном порядке, указав, что оснований для исправлений опечатки не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вынося определение от 27.09.2021 об исправлении опечатки, суд первой инстанции фактически не исправил опечатку в тексте резолютивной части определения, а полностью изменил его содержание, что является процессуальным нарушением, указав сумму подлежащих взысканию судебных расходов «25 291 руб. 24 коп.» вместо «35 407 руб. 74 коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае путем исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание резолютивной части судебного акта после ее оглашения сторонам, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Из системного толкования норм арбитражного процессуального законодательства следует, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Учитывая, что в нарушение статей 176, 179 АПК РФ содержание резолютивной части определения суда изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании результата рассмотрения спора, что является недопустимым, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 27.09.2021 по делу № А21-11036/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова