Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2022 года	Дело №	А21-11110/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Казарян К.Г., ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВАИР» представителя ФИО2 (доверенность от 04.03.2021), рассмотрев 21.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А21-11110/2019 у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019 принято к производству заявление иностранной компании «ROSSO GROUP Sp.z.o.o.» (REGON 367344838, NIP 5862318493, далее – Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автостеп», адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). Определением от 15.10.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением от 25.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 10.07.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 09.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 05.04.2021 произведена замена Компании в реестре требований кредиторов Общества (далее – Реестр) на правопреемника ООО «ВАИР» (ОГРН <**>). Определением от 05.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсный кредитор ООО «ВАИР» 14.05.2021 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства. Определением от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 29.11.20221 и постановление от 25.03.2022 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, непредставление суду кандидатуры конкурсного управляющего не является безусловным основанием для прекращения производство по делу о банкротстве. ФНС России считает, что прекращение производства по делу в рассматриваемом случае не отвечает целям законодательного регулирования процедуры банкротства - погашение требований кредиторов, поскольку в производстве суда в рамках дела о банкротстве Общества находятся обособленные споры о признании сделок недействительными, о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, об истребовании документов у руководителя должника. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания с целью предоставления сведений о саморегулируемой организации. Кроме того, ФНС России указывает, что ООО «ВАИР» является аффилированным по отношению к Обществу лицом, следовательно, ходатайство ООО «ВАИР» о прекращении производства по делу о банкротстве Общества направлено на избежание ответственности по обязательствам Общества, что нарушает права и законные интересы добросовестных кредиторов Общества. В отзыве, поступившем в суд 14.06.2022 в электронном виде, ООО «ВАИР» возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить определение от 29.11.2021 и постановление от 25.03.2022 без изменения. В судебном заседании представитель ООО «ВАИР» возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО4 обратился 09.03.2021 в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 05.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, кредиторам Общества предложено в течение десяти дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить соответствующее решение в суд. Определениями от 20.05.2021 и 24.06.2021 суд повторно предложил кредиторам Общества в течение десяти дней провести собрание кредиторов по указанному вопросу. Определением от 20.05.2021 суд запросил из Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – Ассоциация) сведения по кандидатуре арбитражного управляющего с указанием информации о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с приложением письменного заявления арбитражного управляющего о согласии на утверждение конкурсным управляющим Общества и указанием адреса для его извещения. Письмом от 11.06.2021 Ассоциация проинформировала суд о том, что никто из ее членов не изъявил желания быть утвержденным в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества. На собрании кредиторов Общества, проведенном по инициативе ФНС России 08.09.2021, принято решение о выборе Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» (далее – СОАУ «Континент»), из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве Общества. Письмом от 23.09.2021 СОАУ «Континент» проинформировала суд о том, что никто из ее членов не изъявил желания быть утвержденным в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением от 23.09.2021 кредиторам Общества повторно предложено провести собрание по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом определением от 05.04.2021, трехмесячный срок для выбора нового арбитражного управляющего истек 21.08.2021, а также ввиду наличия заявления ООО «ВАИР» - правопреемника Компании, являвшейся заявителем по делу о банкротстве Общества, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства, суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона. Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве, в свою очередь, отсылает к порядку утверждения конкурсного управляющего, предусмотренному статьей 45 Закона о банкротстве. Правовая конструкция статьи 45 Закона о банкротстве предполагает последовательное применение положений ее пунктов. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд. Удовлетворяя ходатайство ООО «ВАИР» и прекращая производство по делу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что суду не представлена кандидатура конкурсного управляющего в течение более трех месяцев, в связи с чем производство делу подлежит прекращению. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее. Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с названным Законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о возможности прекращения производства по делу. При этом у суда не возникает безусловной обязанности прекратить производство по делу о банкротстве в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в предусмотренный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок. Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон. При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве. Как следует из материалов дела, ФНС России является активным участником дела о банкротстве Общества, ее требования в размере 179 833 645,05 руб. включены в Реестр. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.11.2021 ФНС России возражала против удовлетворения ходатайства ООО «ВАИР» о прекращении производства по делу и просила отложить судебное заседание для выбора и согласования новой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Обществом. Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер для предоставления ФНС России права выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, чем нарушил права и законные интересы ФНС России. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил. При этом суды не приняли во внимание, что положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования, при том, что ФНС России приведены доводы об аффилированности ООО «ВАИР» с Обществом. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие в производстве суда обособленных споров о признании сделок недействительными, о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, за счет которых возможно погашение требований кредиторов. С учетом изложенного при наличии доказательств интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, а также доказательств совершения действий со стороны ФНС России для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО «ВАИР» и прекращения производства по делу. Прекращение производства по делу при данных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав ФНС России, кредиторов и должника. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным отменить определение от 29.11.2021 и постановление от 25.03.2022 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ВАИР» о прекращении производства по делу. Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А21-11110/2019 отменить. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВАИР» о прекращении производства по делу отказать.
Председательствующий			Ю.В. Воробьева
Судьи			К.Г. Казарян ФИО1