Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-24012/2017) заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 302 390 руб. 30 коп.

заинтересованные лица: ОСП Центрального района города Калининграда (236000, <...>), Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (236022, <...>)

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Симона», место нахождения: 238313, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 24.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

02.11.2015 Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 005383121 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 302 390 руб. 30 коп.

16.12.2015 Арбитражным судом Калининградской области в порядке части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был выдан второй исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 302 390 руб. 30 коп.

В рамках дела о банкротстве 12.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 005383121 по делу №А21-11146/2013, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО3 и не возвращением исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» ФИО2 удовлетворено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать с достаточной степенью вероятности, что исполнительный лист был утрачен, в то время как срок для его повторного предъявления к исполнению не истек.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт утраты исполнительного листа доказан не был, при этом отсутствие исполнительного документа у взыскателя не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи дубликата, поскольку исполнительный лист мог быть возвращен в отдел судебных приставов, либо получен по адресу направления. В материалы дела не представлены сведения о розыске почтового отправления либо о принятии мер для розыска. Конкурсным управляющим также не представлены доказательства того, что им предпринимались действия, направленные на истребование исполнительного листа от лица, у которого он находится. Таким образом, податель жалобы полагает, что выдача дубликата исполнительного листа не является единственно возможным способом исполнить вступившее в законную силу решение суда. При этом в отсутствие каких-либо данных о фактическом нахождении исполнительного листа судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле ОСП Центрального района города Калининграда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Симона» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа было произведено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие ОСП Центрального района города Калининграда, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2016 в отношении ФИО3 и не привлеченного к участию в деле, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 18.10.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. ОСП Центрального района города Калининграда (236000, <...>) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанным определением апелляционный суд указал на необходимость представления дополнительных документов конкурсным управляющим ООО «Симона» ФИО2 и заинтересованным лицом.

Во исполнение указанного определения 26.10.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Симона» ФИО2 поступили дополнительные документы, из которых следует, что в отношении ФИО4 исполнительное производство № 60829/15/39010-ИП от 22.12.2015 на основании Приказа Руководителя УФССП по Калининградской области 17.02.2017 передано для исполнения в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.

09.11.2017 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного кредитора ИП ФИО5 «АКИ», в котором он сослался на бездействие конкурсного управляющего в вопросе поиска утерянного исполнительного листа. Кредитор указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено 18.11.2016 в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика. Однако на протяжении рассмотрения настоящего дела ФИО3 активно участвует в процедуре банкротства, проживает по адресу: <...> и работает продавцом в ИП ФИО6 по адресу: <...>.

Определением апелляционного суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (236022, <...>). В целях уведомления ОСП по особым исполнительным производствам о времени и месте рассмотрения дела, а также в целях представления сторонами дополнительных документов судебное разбирательство откладывалось.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, явку в судебное заседание не обеспечили, заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «Симона» и дополнения к нему, об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 ему стало известно в мае 2017 года. Постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2016 было получено конкурсным управляющим в мае 2017 года при личном посещении ОСП Центрального района г. Калининграда. Согласно пункту 2 постановления об окончании исполнительного производства исполнительные документы были направлены по месту регистрации ООО «Симона» в п. Низовье Калининградской области. По данному адресу должник не находится. В ОСП Центрального района конкурсным управляющим было направлено заявление от 29.05.2017 о возврате исполнительного листа, ответ на который получен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист конкурсным управляющим был предъявлен к исполнению своевременно. Исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО3 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2016 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В постановлении содержится информация о том, что исполнительный лист подлежал направлению взыскателю по адресу: ул. Калининградская, д. 24, п. Низовье, Гурьевский р-н. По юридическому адресу ООО «Симона» не находится. Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО «Симона» был указан в публикации в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №58 от 05.04.2014, стр. 22, на сайте издания 04.04.2014.

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист был получен конкурсным управляющим ООО «Симона», и утрачен им вследствие недобросовестного поведения, не представлены. Сведения о месте нахождения исполнительного листа у суда также отсутствуют. Определения апелляционного суда от 18.10.2017, 14.11.2017 с указанием на необходимость предоставления ОСП Центрального района города Калининграда и ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области дополнительных документов и сведений не исполнены. В открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России сведения о том, что исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, не размещены.

ФИО3 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства из материалов исполнительного производства в подтверждение того, что исполнительный лист был возвращен органом связи в подразделение службы судебных приставов, либо получен по адресу направления. ФИО3 также не представлены доказательства исполнения определения суда в добровольном, либо в принудительном порядке.

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств обратного, имеются основания полагать с достаточной степенью вероятности, что исполнительный лист был утрачен.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что собранием кредиторов ООО «Симона» от 30.05.2017 было принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 005383121 от 02.11.2015 и повторно предъявить его к исполнению. Указанное решение не было признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

По состоянию на дату вынесения настоящего постановления доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, солидарными должниками не представлены. Между тем, отсутствие исполнительного листа препятствует принятию взыскателем мер в целях получения исполнения по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Основание, по которому было окончено исполнительное производство, не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исполнительного листа серии ФС № 005383121 от 22.09.2015 у взыскателя, либо исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в настоящее время установить нахождение исполнительного документа не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи его дубликата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 по делу № А21-11146/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу №А21-11146/2013 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен