Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2021 года	Дело №	А21-11776/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области Куратовой В.В. (доверенность от 13.01.2021 № 2.2-12), рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А21-11776/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет», адрес: Калининградская обл., г. Советск, пер. Заводской, д. 2 ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, адрес: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее – Инспекция), от 03.08.2020 № 968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства отсутствия отличительных особенностей автомобиля Общества от автомобиля, включенного в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. руб., подлежащий применению в 2019 году (далее – Перечень). Как указывает Общество, налоговое законодательство не предусматривает возможности применения повышающего коэффициента по принципу «незначительного отличия» объекта налогообложения. Кроме того, как указывает податель жалобы, приведенное Инспекцией письмо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2019 № 71613/20, относится к налоговым периодам 2016-2018 годов и к автомобилю «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC» 2018 года выпуска, в то время как принадлежащий Обществу автомобиль выпущен в 2017 году, а транспортный налог уплачивался за 2019 год. Также, по мнению Общества, суды не применили подлежащие применению положения пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что привело к принятию незаконных судебных актов. Общество обращает внимание на то, что письмо АО «Мерседес-Бенц РУС», на которое сослался суд первой инстанции является ненадлежащим и недопустимым доказательством, так как получено при проведении камеральной проверки расчета Общества по транспортному налогу за 2018 год с нарушением установленного законом порядка. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по транспортному налогу Общества за 2019 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2020 № 670 и принято решение от 03.08.2020 № 968 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 16 434 руб. транспортного налога, 446 руб. 56 коп. пеней и 3286 руб. штрафа по статье 122 НК РФ. Основанием для принятия решения Инспекции от 03.08.2020 № 968 послужил вывод налогового органа о неправомерном не применении Обществом повышающего коэффициента 2 при исчислении транспортного налога на принадлежащее Обществу транспортное средство «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC», 2017 года выпуска. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.10.2020 № 06-11/25277 решение Инспекции от 03.08.2020 № 968 было оставлено без изменения. Полагая, что решение Инспекции от 03.08.2020 № 968 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении требований Обществу отказал. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее. В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей. Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента, помимо прочих, в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет. При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля. Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанным органом исполнительной власти является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Судами установлено, что в Перечень автомобилей на 2019 год входит транспортное средство марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС» (номер 312 Перечня). Обществу принадлежит транспортное средство марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC» без указания на ОС (особая серия). Из материалов дела следует, что письмом от 13.03.2020 № 3487 АО «Мерседес - Бенц Рус» представило пояснения о том, что отличительные особенности между транспортными средствами марки «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC» и «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC ОС» отсутствуют. Обозначение ОС (особая серия) означает, что модель включает в себя оборудование, серийно поставляемое для России. С учетом изложенного, суды верно указали, что само по себе включение в перечень транспортного средства марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC ОС» не исключает применения повышенного коэффициента для транспортного средства марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC», имеющего такие же характеристики, как и указанное выше транспортное средство. Также суды приняли во внимание письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2019 № 71613/20 «О соответствии легковых автомобилей Перечням для налоговых периодов 2016 - 2018 годов» (органа, уполномоченного давать соответствующие разъяснения по применению данного перечня), в котором в приложении со списком автомобилей, которые соответствуют Перечням 2016 - 2018 годов, поименован автомобиль марки «MERCEDES - BENZ GLS 350 D 4MATIC» 2018 года выпуска (позиция 237 Перечня 2018 года, категория от 5 до 10 млн. рублей), который аналогичен автомобилю, принадлежащему Обществу. Как верно отметили суды, тот факт, что указанные разъяснения даны в отношении иных налоговых периодов, не опровергает выводы Инспекции о необходимости применения повышающего коэффициента 2, поскольку данная позиция ранее была сформирована уполномоченными органами, в связи с чем, по аналогии указанные разъяснения применимы и в отношении последующих налоговых периодов. Указанный вывод судов не опровергнут Обществом в кассационной жалобе надлежащими мотивированными возражениями. Довод Общества о том, что письмо дилера является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушениями, также обоснованно отклонен судами, с указанием на то, что письмо дилера от 13.03.2020 № 3487 получено Инспекцией до окончания камеральной проверки за 2019 год, вследствие чего, с учетом положений пункта 1 статьи 88 НК РФ является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, принимая во внимание письмо дилера, как надлежащее доказательство по делу, суды также отметили, что в паспорте транспортного средства, принадлежащего Обществу, обозначен VIN-номер WDC1668241B026034, в письме дилера указан этот же VIN-номер, следовательно, сведения, указанные в нем, относятся к спорному автомобилю. Оснований для несогласия с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется. Довод Общества о том, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 6 статьи 3, пункта 6 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из судебных актов следует, что установив факт неуплаты Обществом налога и придя к выводу о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, суды пришли к выводу, что обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, отсутствуют. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно отклонены. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А21-11776/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.С. Васильева
Судьи			Л.И. Корабухина Ю.А. Родин