Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25489/2022) ООО "Торговый дом "Суворовский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 по делу № А21-12705/2021(судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Суворовский"

к 1) СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2; 2) СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3; 3) УФССП по

Калининградской области

взыскатель по исполнительному производству: ФИО4

о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (далее – ООО «ТД «Суворовский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП.

14.02.2022 в арбитражный суд от ООО «Торговый дом «Суворовский» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и его структурным подразделениям предпринимать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:150716:271, расположенного по адресу: <...>, пом. I, принадлежащего ООО «ТД «Суворовский» (ИНН <***>) на праве собственности, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-12705/2021.

Определением суда от 14.02.2022 ходатайство ООО «Торговый дом «Суворовский» об обеспечении иска удовлетворено, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и его структурным подразделениям запрещено совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:150716:271, расположенного по адресу: <...>, пом. I принадлежащего ООО «ТД «Суворовский» (ИНН <***>) на праве собственности, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-12705/2021.

24.03.2022 в арбитражный суд от ООО «Торговый дом «Суворовский» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП.

Определением суда от 24.03.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП отказано.

04.04.2022 в арбитражный суд от ООО «Торговый дом «Суворовский» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП в части ограничения указанными ненормативными актами права пользования помещением с кадастровым номером 30:15:150716:271, расположенное по адресу: <...>, пом. I.

Определением суда от 04.04.2022 приостановлено действие постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП в части ограничения указанными ненормативными актами права пользования помещением с кадастровым номером 30:15:150716:271, расположенное по адресу: <...>, пом. I.

Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Суворовский» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 о наложении ареста от 29.09.2021 г. по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП отказано; производство по заявлению в части признания недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) СПИ ФИО3 ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП прекращено; в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Суворовский» о взыскании 60 000 рублей судебных расходов отказано.

23.06.2022 от ФИО4 поступило ходатайство об отмене принятых арбитражным судом обеспечительных мер в связи с рассмотрением Арбитражным судом Калининградской области дела № А21-12705/2021 по существу и отсутствием в настоящее время необходимости в принятых судом мерах обеспечения иска.

Определением суда от 24.06.2022 отменены меры об обеспечении заявления, принятые определением суда от 04.04.2022 в виде приостановления действий постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП в части ограничения указанными ненормативными актами права пользования помещением с кадастровым номером 30:15:150716:271, расположенное по адресу: <...>, пом. I.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Лицо, ходатайствующее об отмене мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых следует исходить при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, а именно: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения лицу, по ходатайству которого были приняты меры, значительного ущерба в случае отмены мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд принимает решение по ходатайству об отмене обеспечительных мер с учетом сбалансированной оценки доводов сторон.

Обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В данном случае суд при вынесении определения об отмене обеспечительных мер обоснованно руководствовался положениями статьи 97 АПК РФ, согласно которым, арбитражный суд, рассматривающий дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска после принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Также арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до принятия судом указанного судебного акта в том, случае, если основания послужившие поводом обеспечения иска отпали или заявителем представлено встречное обеспечение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2022 приостановлено действие постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 29.09.2021 по исполнительному производству № 48846/21/39023-ИП в части ограничения указанными ненормативными актами права пользования помещением с кадастровым номером 30:15:150716:271, расположенное по адресу: <...>, пом. I.

По мнению суда апелляционной инстанции, невступление решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2022 по настоящему делу на момент вынесения обжалуемого определения не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае необходимо учитывать баланс интересов сторон, а также то, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 по делу № А21-12705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева