Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2024 года	Дело №	А21-13306/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э., при участии от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 представителя ФИО3, от ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (доверенность от 21.10.2022), рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А21-13306/2022, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Банк) 07.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (Калининград). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «98 Плюс» ФИО6; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сельхозконтракт» ФИО7; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО8; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания» ФИО9; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «В Советске» ФИО10; финансовый управляющий ФИО11 – ФИО7 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, требование Банка признано обоснованным в размере 463 410 461 руб. 78 коп.; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО8 В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение от 11.07.2023 и постановление от 18.10.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судами не принято во внимание то, что он не является стороной основного обязательства (заемщиком) ни по одному из кредитных договоров, которые положены в основание заявленного к нему требования; состав обязательства, по которому должником были выданы поручительства, также судами не проверен, и в сумму задолженности ошибочно включены суммы процентов и неустойки по основному обязательству. Кроме того, должник указывает на то, что при установлении требований к нему как обеспеченных залогом, суд не проверил существования предмета залога. По мнению подателя жалобы, в состав его задолженности необоснованно включено требование об уплате процентов и неустойки, предусмотренных мировым соглашением, поскольку в этой части должник не принимал на себя обязательств отвечать за исполнение соответствующей обязанности третьим лицом. Должник полагает, что требования к нему, в данном случае, не могли быть предъявлены при отсутствии устанавливающего их вступившего в законную силу судебного акта; суд необоснованно применил к спорным правоотношениям разъяснения пунктов 47 и 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», которые утратили силу на момент вынесения постановления апелляционного суда. В отзыве на кассационную жалобу Банк против ее удовлетворения возражает, полагая, что имеет к должнику денежное требование, которое может являться основанием для возбуждения в отношении него дела о банкротстве; наличие предмета залога – долей участия в уставных капиталах хозяйственных общество – подтверждено соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Банк ссылается на то, что размер требования по основному долгу – 413 413 052 руб. 52 коп., то есть, достаточный для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, настаивает на обоснованности предъявления должнику санкций, начисленных на основании мирового соглашения. В судебном заседании представители финансового управляющего и Банка просили оставить определение от 11.07.2023 и постановление от 18.10.2023 без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) Банк, с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения требование в общей сумме 427 156 277 руб. 74 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, из которого неустойка составляет 208 878 руб. 33 коп. Требования к должнику предъявлены по следующим основаниям. Требование в размере 11 938 457 руб. 70 коп. ссудной задолженности; 411 762 руб. 64 коп. задолженности по процентам и 4826 руб. 98 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.09.2016 № 8626-2-100516 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО12. По договору поручительства от 26.09.2016 № 8626-2-100516-П-8 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 26.09.2016 № 8626-1-100516-ЗА-2; простой вексель № 1 с датой погашения 30.09.2024 по договору залога № 8626-1-100516-ЦБ; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «98 плюс» по договору залога от 31.10.2016; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «Мясной комбинат «В Советске» по договору залога от 31.10.2016. Задолженность в размере 12 109 307 руб. 64 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда от 21.07.2021 по делу № 2-2888/2021 (далее – Мировое соглашение). В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительных листов. Требование в размере 116 918 065 руб. 74 коп. ссудной задолженности; 4 793 205 руб. 96 коп. задолженности по процентам и 47 272 руб. 46 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.04.2017 № 8626-2-100317 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО12. По договору поручительства от 17.04.2017 № 8626-2-100317-П-6 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 26.09.2016 № 8626-1-100317-ЗА-2; простой вексель № 1 с датой погашения 30.09.2024 по договору залога № 8626-1-100317-ЦБ; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «98 плюс» по договору залога от 26.04.2017; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «Мясной комбинат «В Советске» по договору залога от 26.04.2017. Задолженность в размере 119 218 605 руб. 25 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-2888/2021 от 21.07.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительных листов. Требование в размере 31 406 166 руб. 78 коп. ссудной задолженности и 9279 руб. 48 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.03.2019 № 8626-2-100819 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО12. По договору поручительства от 29.03.2019 № 8626-2-100516-П-7 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-1-100818-ЗА-2; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «98 плюс» по договору залога от 28.06.2019; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «Мясной комбинат «В Советске» по договору залога от 28.06.2019. Задолженность в размере 33 572 128 руб. 31 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3063/2021 от 09.08.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 16.05.2022 Центральный районный суд города Калининграда выдал исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Требование в размере 74 758 707 руб. 54 коп. ссудной задолженности; 2 551 186 руб. 38 коп. задолженности по процентам и 6129 руб. 09 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.11.2018 № 8626-1-106018-АСРМ между Банком и ООО «Мясной комбинат «Советский». По договору поручительства от 23.11.2018 № 8626-1-106018-П-7 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-1-100818-ЗА-2. Задолженность в размере 75 934 880 руб. 91 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3147/2021 от 02.07.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10..2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Требование в размере 22 477 887 руб. 64 коп. ссудной задолженности; 767 327 руб. 36 коп. задолженности по процентам и 6426 руб. 55 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.03.2018 № 8626-1-101318 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясная компания». По договору поручительства от 15.03.2018 № 8626-1-101318-П-2 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 15.05.2017 № 8626-2-100317-ЗА-2; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «98 плюс» по договору залога от 31.10.2016; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «Мясной комбинат «В Советске» по договору залога от 31.10.2016. Задолженность в размере 23 661 959 руб. 52 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3183/2021 от 29.09.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения. Требование в размере 10 317 759 руб. 59 коп. ссудной задолженности; 2297 руб. 86 коп. и 74 775 руб. 45 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.02.2018 № 8626-1-100818 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясная компания». По договору поручительства от 19.02.2018 № 8626-1-100818-П-9 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-2-100818-ЗА-2; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «98 плюс» по договору залога от 12.04.2018; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «Мясной комбинат «В Советске» по договору залога от 12.04.2018. Задолженность в размере 24 657 952 руб. 06 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3183/2021 от 29.09.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения. Требование в размере 34 899 051 руб. 30 коп. ссудной задолженности; 1 191 348 руб. 43 коп. задолженности по процентам и 13 059 руб. 73 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.05.2018 № 8626-1-100318-АСРМ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясная компания». По договору поручительства от 18.05.2018 № 8626-1-102318-П-7 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-2-100818-ЗА-2. Задолженность в размере 35 447 211 руб. 77 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3183/2021 от 29.09.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения. Требование в размере 18 592 679 руб. 31 коп. ссудной задолженности; 641 269 руб. 71 коп. задолженности по процентам и 7517 руб. 43 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.03.2017 № 8626-2-100217 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «В Советске». По договору поручительства от 19.02.2018 № 8626-2-100217-П-6 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-2-100818-ЗА-2; простой вексель № 1 с датой погашения от 30.09.2024 по договору залога от 11.05.2017 № 8626-1-100217-ЦБ; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «98 плюс» по договору залога от 26.04.2018; доля участия в размере 50% уставного капитала в ООО «Мясной комбинат «В Советске» по договору залога от 26.04.2017. Задолженность в размере 19 263 716 руб. 88 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3056/2021 от 21.07.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения Требование в размере 34 901 508 руб. 46 коп. ссудной задолженности; 1 204 819 руб. 20 коп. задолженности по процентам и 14 111 руб. 41 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.09.2018 № 8626-1-104918-ОД между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «В Советске». По договору поручительства от 27.09.2018 № 8626-1-104819-П-2 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-2-100818-ЗА-2. Задолженность в размере 35 138 517 руб. 62 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3056/2021 от 21.07.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения Требование в размере 17 259 986 руб. 96 коп. ссудной задолженности; 595 304 руб. 58 коп. задолженности по процентам и 7032 руб. 00 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.08.2017 № 8626-1-103618-ОД между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «В Советске». По договору поручительства от 03.08.2018 № 8626-1-103618-П-2 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-2-100818-ЗА-2. Задолженность в размере 17 377 196 руб. 08 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3056/2021 от 21.07.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения Требование в размере 39 943 244 руб. 04 коп. ссудной задолженности; 1 377 660 руб. 09 коп. задолженности по процентам и 16 149 руб. 89 коп. неустойки заявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.05.2018 № 8626-1-101818-АСРМ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «В Советске». По договору поручительства от 08.05.2018 № 8626-1-101818-П-9 должник принял на себя обязательства отвечать по указанному кредитному договору; в залог исполнения обязательства должником предоставлены акции по договору залога от 25.02.2020 № 8626-2-100818-ЗА-2. Задолженность в размере 40 833 057 руб. 98 коп. установлена мировым соглашением, которое утверждено определением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-3056/2021 от 21.07.2021. В связи с нарушением условий погашения задолженности по мировому соглашению, 03.10.2022 Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда за выдачей исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения. В подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены копии указанных договоров и дополнительных соглашений к ним. Признавая обоснованным заявленное требование, суд исходил из того, что оно подтверждено определениями Центрального районного суда города Калининграда от 27.01.2021 по делу № 2-2888/2021; от 09.08.2021 по делу № 2-3063/2021; от 02.07.2021 по делу № 2-3147/2021; от 29.09.2021 по делу № 2-3183/2021; от 21.07.2021 по делу № 2-3056/2021. Общая сумма задолженности должника перед кредитором определена судом в размере 419 358 128 руб. 37 коп. С учетом определения от 12.07.2023 об исправлении опечатки, указанная сумма требования включена в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, как обеспеченная залогом. Не согласившись с определением суда, должник обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что должник фактически признал наличие задолженности, подписав, совместно с другими поручителями, указанные выше мировые соглашения, и по существу факт наличия задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен. Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В пункте 2 приведенного положения отражено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее – Постановление № 26), при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя. Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Поскольку требование, предъявленное к должнику как к поручителю по обязательствам иных лиц в части основной задолженности превышает размер, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания заявления кредитора обоснованным и введении в отношении гражданина процедуры по делу о банкротстве. Заявленное требование, в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления № 26 не включает в себя задолженность в части начисленных Банком неустоек, в связи с чем, суды правильно квалифицировали требование как подлежащее включению в реестр, в третью очередь удовлетворения. При рассмотрении вопроса о признании требований как обеспеченных залогом, должник в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств утраты предмета залога. В подтверждение основания возникновения залога в материалы дела представлены соответствующие договоры. В связи с этим требование обосновано квалифицировано судом как обеспеченное залогом. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А21-13306/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий			И.М. Тарасюк
Судьи			С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев