Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 18.01.2016 № 39), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Калининграду ФИО2 (доверенность от 17.03.2016 № 01-160/20),

рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Дмитриева И.А.) по делу № А21-1417/2015,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по городу Калининграду (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее – УФК) от 03.03.2015 № УБЛ-15-337 о приостановлении операций по счетам.

Решением от 10.06.2015 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 23.11.2015 апелляционный суд оставил решение от 10.06.2015 без изменения.

В кассационной жалобе УФК, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель УФК поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2015 в УФК предъявлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 000247511, выданный Арбитражным судом Калининградской области 06.02.2015, об обязании Инспекции возвратить ООО «Амбер плюс» из федерального бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость за II квартал 2013 года в сумме 23 160 283 руб. и за III квартал 2013 года в сумме 2 471 090 руб. с начислением процентов.

УФК 12.02.2015 направило в Инспекцию уведомление о поступлении исполнительного листа.

УФК 03.03.2015 направило в адрес Инспекции уведомление № УБЛ-15-337 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах № <***>, 05351217630 в связи с выявленным нарушением пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), выразившимся в том, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления не представил в орган Федерального казначейства информацию об источниках образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Инспекция оспорила уведомление от 03.03.2015 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как установлено судами на основании материалов дела, 06.02.2015 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 000247511, которым предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета.

Во исполнение решения суда Инспекция 25.12.2014 приняла решение № 6659 о возврате ООО «Амбер плюс» налога на добавленную стоимость в сумме 2 471 090 руб., решение № 6658 на сумму 23 160 283 руб., а также решение о возврате процентов № 6852 на сумму 2 004 951 руб. и № 6853 на сумму 167 560 руб. 21 коп.

Инспекция 29.12.2014 направила в бумажном и электронном виде соответствующие заявки на возврат (3917ZV000011084, 3917ZV000011085, 3917ZV000011086, 3917ZV000011087) с информацией об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа, что подтверждается письмом от 29.12.2014 № 10-08/05948 дсп (вх. от 29.12.2014 № 34 дсп).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция своевременно направила в УФК надлежащие заявки на возврат, тем самым исполнив решение суда, а требование о повторном направлении заявок в данном случае является необоснованным.

Довод жалобы об отсутствии в решениях Инспекции информации о периоде и основании возврата, а также кодов бюджетной классификации, необходимых для зачисления средств получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.

Как установили суды, представленные Инспекцией в материалы дела копии заявок содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ (код по БК, коды КБК, ОКТМО, суммы в рублях, реквизиты получателя платежа, суммы возврата).

Основанием возврата является судебный акт, а также решения Инспекции, которые содержат данные об основаниях возврата и периоде возврата.

Как установлено судами, названные документы у УФК имелись.

Как указано в пункте 2 совместного письма Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.03.2013 № 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов» судебный акт, предполагающий возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполняется с учетом Приказа № 92н путем представления должником в орган Федерального казначейства Заявки на возврат в срок установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ.

В случаях, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с заявками на возврат и, как следствие, фактическое неисполнение требований судебного акта происходит по независящим от налоговых органов причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов.

В данном случае приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ не производится.

Кроме того, письмом Казначейства России от 07.02.2014 № 42-7.4-18/9.3-106 разъяснено, что в случаях, когда должником в орган Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, представлена заявка на возврат для исполнения требований исполнительного документа, но при этом следственными органами, в связи с возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе Федерального казначейства файлов с заявками на возврат, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится.

Постановлением от 26.12.2014 следователем по ОВД 1-го СЧ СУ УМВД России по Калининградской области в рамках уголовного дела № 350120/14 вышеуказанные заявки изъяты 29.12.2014 и приобщены к уголовному делу.

В данном случае выемка заявок произведена не в налоговом органе, а в УФК, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, УФК по указанным основаниям не вправе было выносить оспариваемое уведомление о приостановлении операций по счетам налогового органа. Названное уведомление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере обеспечения исполнения бюджетной сметы.

Довод жалобы о том, что судами при рассмотрении дела не проверена правильность оформления заявок, подлежит отклонению в связи со следующим.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является законность вынесения УФК оспариваемого уведомления.

Как указывает сам податель жалобы, вышеназванные заявки на возврат были изъяты следственными органами в момент их регистрации в канцелярии УФК.

Таким образом, УФК на момент вынесения уведомления от 03.03.2015 не проверяло правильность исполнения заявок и вынесло оспариваемое уведомление без ссылок на конкретные нарушения, лишь формально сославшись на требования пункта 3 статьи 242.3 БК РФ.

Что касается довода жалобы о том, что судебные акты не содержат названия закона или иного нормативного акта, которому не соответствует оспариваемое уведомление, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, само по себе оспариваемое уведомление не содержит ссылок на конкретные нарушения, допущенные Инспекцией, а по сути цитирует положения пункта 3 статьи 242.3 БК РФ. Судами в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого уведомления, предусмотренных приведенной статьей БК РФ, поэтому этот довод жалобы не может быть принят.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу № А21-1417/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

И.О. Подвальный