Гражданский кодекс часть 1

от заявителей: от ПАО «Сбербанк России» – представитель Меденцев С.Н. по доверенности ото 16.02.2022 (участие путем системы веб-конференции); от ФГКУ «Росвоенипотека»,

от должника: не явился, извещен,

от финансового управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27624/2022 ) ф/у должника Паршина М.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2022 по делу № А21-1510/2022 , принятое по заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Казаровой Екатерины Сергеевны, а также по заявлению финансового управляющего должника Паршина Михаила Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

Казарова (Минакова) Екатерина Сергеевна обратилась 17.02.2022 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 23.03.2022 (резолютивная часть решения от 16.03.2022) Казарова Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Паршин Михаил Александрович. Судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 28.09.2022.

Соответствующее объявление № 77232607208 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 (7258) от 02.04.2022. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8472890 от 25.03.2022.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

27.04.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Казаровой Екатерины Сергеевны с суммой требований 1817567 рублей 14 копеек, из них требования в сумме 1 795 964 рубля 42 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника (помещение с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, дом 5б, кв. 131), и приложенными к заявлению документами.

Определением суда от 06.05.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении обособленного спора № А21-1510-1/2022 привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека», Управление).

13.05.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Казаровой (Минаковой) Екатерины Сергеевны с суммой 2 019 951 рубля 34 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника (квартира, находящаяся по адресу Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, дом 5б, кв.131).

Финансовый управляющий Паршин Михаил Александрович обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества (жилое помещение, кадастровый номер: 70:22:0010109:10270, площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, дом 56, кв. 131) из конкурсной массы должника Казаровой (Минаковой) Екатерины Сергеевны; предоставлении исполнительского иммунитета жилому помещению, кадастровый номер: 70:22:0010109:10270, площадью 58,5 кв.м., расположенному по адресу: Российская Федерация, Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, дом 56, кв. 131; об исключении из конкурсной массы денежных средств, поступающих на счет по программе «Военная ипотека» №40817810564006534336, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Казаровой Е.С.

По результатам совместного рассмотрения вышеуказанных ходатайств Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение от 28.07.2022, которым требование ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере как обеспеченное залогом недвижимого имущества с указанием на учет неустойки в размере 11 079 рублей 42 копеек в реестре требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу; заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о включении требования в реестр требований кредиторов и ходатайство финансового управляющего Паршина М.А. об исключении имущества из конкурсной массы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу в части включения требования ПАО «Сбербанк России».

В обоснование своих возражений податель жалобы указывает на то, что при включении требования ПАО «Сбербанк России» в РТК как обеспеченного залоговым имуществом нарушаются права ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку спорное жилое помещение находится в залоге как у Банка, так и у Учреждения, что следует из кредитного договора от 25.01.2019 № 1328.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФГКУ «Росвоенипотека» продолжала исполнять обязательства в рамках кредитного договора от 25.01.2019 № 1328 до предъявления ПАО Сбербанк России» требований о включении в реестр кредиторов должника и согласно заявлению сообщало о последующих выплатах в рамках заключенного договора при отказе Арбитражным судом Калининградской области во включении требований кредитора по указанному договору.

Финансовый управляющий должника считает, что при отказе в исключении жилого помещения с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, нарушаются права Казаровой Е.С. как военнослужащей на обеспечение жилым помещением, а также нормы специального законодательства, регулирующие предоставление военной ипотеки.

Правовая позиция апеллянта обоснована тем, что обжалуемое определение нарушает принцип единообразия в применении и (или) толковании судами норм права, поскольку арбитражные суда отказывают во включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных жилым помещением должника, приобретенного по «военной ипотеке».

28.09.2022 от ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанка» поступили отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения соответственно.

29.09.2022 в судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства остальные участники настоящего обособленного спора явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и правовой позиции Банка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.01.2019 между Казаровой Е.С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 1328, обеспеченный залоговым имуществом: жилым помещением, расположенным по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв.131.

25.01.2019 между Казаровой Е.С. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа № 1808/0031211, предоставляемого Казаровой Е.С. как участнику НИС.

22.02.2019 между Казаровой Е.С. и Ежовой М.Е. заключен договор купли–продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым Казаровой Е.С. приобретена двухкомнатная квартира, расположенная на 6 этаже 10-этажного дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кВ. 131, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилая 34,6 кв.м., стоимостью 3 245 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022 за Казаровой Е.С. зарегистрировано жилое помещение, кадастровый номер: 70:22:0010109:10270.

Основание государственной регистрации права – договор купли-продажи объекта недвижимости от 22.02.2019; имеются ограничения – ипотека в силу закона.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 1328 от 25.01.2019 осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека» путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет по программе «Военная ипотека» № 40817810564006534336, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Казаровой Е.С.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным между Казаровой Е.С. и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ на срок 3 года с 08.02.2021, Казарова Е.С. является военнослужащей.

Согласно справке № 58 от 17.05.2002 Казарова Е.С. проходит службу по контракту в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области.

Как следует из рассматриваемых требований и представленных в их обоснование документов, между ПАО «Сбербанк России» и Казаровой Е.С. (Заемщик) заключены кредитные договоры от 24.06.2014 № 34047868 (сумма кредита – 195 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 22,5% годовых);, от 25.01.2019 № 1328 (сумма кредита – 2 197 136 рублей 49 копеек, срок кредита -197 месяцев, процентная ставка – 9,5% годовых, обеспечение – залог объекта недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв.131).

Как указано в требовании ПАО «Сбербанк», Заемщик – Казарова Е.С. имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 817 567 рублей 14 копеек.

В целях включения в реестр требований кредиторов предъявлено требование в сумме 1 817 567 рублей 14 копеек, в том числе 1 797 805 рублей 10 копеек просроченный основной долг, 8 264 рублей 85 копеек просроченные проценты, 11 079 рублей 42 копейки неустойка, 417 рублей 77 копеек государственная пошлина.

ПАО «Сбербанк» просит установить требования в реестре требований кредиторов Казаровой Е.С. в размере 1 795 964 руля 42 копейки, вытекающих из кредитного договора № 1328 от 25.01.2019, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника в виде помещения с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131.

В свою очередь ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – Казаровой Е.С. требований в размере 2 019 951 рубль 34 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовый управляющий Паршин М.А. ходатайствовал об исключении из конкурсной массы Казаровой Е.С. указанного выше жилого помещения, денежных средств, поступающих на счет по программе «Военная ипотека» № 40817810564006534336, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Казаровой Е.С. и предоставлении исполнительского иммунитета жилому помещению, кадастровый номер 70:22:0010109:10270, площадью 58,5 кв.м., расположенному по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 этого же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Абзацем четвертым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под денежным обязательством в деле о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, требования ФГКУ «Росвоенипотека» основаны на обязательствах Казаровой Е.С.как участника накопительно-ипотечной системы, возникших из условий кредитного договора и договора займа, указанных выше, в рамках которых ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило за гражданина–военнослужащего ПАО «Сбербанк» взнос в сумме 2 019 951 руб. 34 коп. (на дату подачи настоящего заявления). Указанные кредитные и заемные обязательства Казаровой Е.С. обеспечены залогом (ипотекой) приобретенной квартиры по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» полагает, что требования Управления должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов Казаровой Е.С., как обеспеченные залогом имущества должника.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.08.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие–граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ, согласно пункту 1 которой погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно–ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Основания исключения из данного реестра определены ч. 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием Казаровой Е.С.

В данном случае из материалов настоящего дела следует, что Казарова Е.С. продолжает проходить военную службу по контракту, статус военнослужащего ею не утрачен в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы Казаровой Е.С. указанного выше жилого помещения; денежных средств, поступающих на счет по программе «Военная ипотека,» и предоставлении исполнительского иммунитета жилому помещению с кадастровым номером 70:22:0010109:10270 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положению абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Поскольку требование ПАО «Сбербанк» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом квартиры, на предмет залога может обращено взыскание, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника квартиры, денежных средств и предоставлении исполнительского иммунитета жилому помещению следует отказать.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа (в данном случае - ФГКУ «Росвоенипотека»); по отношению к банку на основании кредитного договора (в данном случае – ПАО «Сбербанк»).

Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются

Тем самым, заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Кредитный договор заключен именно между должником и кредитным учреждением, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно Казарова Е.С., следовательно, кредитная организация (в настоящим случае – ПАО «Сбербанк») претендовать на денежные средства от реализации квартиры путем включения своего требования в реестр.

При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

С учетом изложенного, приобретение должником квартиры путем использования денежных средств ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», не подтверждают наличие оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2018 № 304-ЭС18-4983.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения требований ПАО «Сбербанк» условия договора не оспорены, арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных кредитором в обоснование требования к должнику, и свидетельствующие об отсутствии задолженности либо об ином её размере, то в соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в сумме 1 817 567 руб. 14 коп., в том числе 1 797 805 рублей 10 копеек просроченный основной долг, 8 264 рубля 85 копеек просроченные проценты, 11 079 рублей 42 копейки неустойка, 417 рублей 77 копеек государственная пошлина подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Требования ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов Казаровой Е.С. в размере 1 795 964 рублей 42 копеек, вытекающие из кредитного договора № 1328 от 25.01.2019, обоснованно установлены как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника в виде помещения с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131.

Неустойка в размере 11 079 рублей 42 копейки правомерно учтена в реестре требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу.

Отклоняя доводы жалобы финансового управляющего должника, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно–ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно–ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием Казаровой Е.С.

На основании изложенного, судом обосновано установлено, что обязательства по возврату представленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Казаровой Е.С. – участника накопительно-ипотечной системы, проходящей военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства про делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы не имеется.

Кроме того, кредитный договор №1328 от 25.01.2019 заключен именно между Казаровой Е.С. и ПАО «Сбербанк России», а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека». Обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» правомерно подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, а объект недвижимости (квартира) - включению в конкурсную массу.

Отсутствие просрочки погашения задолженности по кредитному договору, на что обращает внимание финансовый управляющий, по смыслу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве не исключает права на обращение банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга, поскольку срок исполнения обязательства считается наступившим. Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении в реестр требований кредиторов Казаровой Е.С. требований ПАО Сбербанк в размере 1 797 805 рублей 10 копеек, вытекающих из кредитного договора от 25.01.2019 № 1328, могло повлечь прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства, что повлекло бы существенное нарушение прав и законных интересов Банка.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об исключении имущества в виде помещения с кадастровым номером 70:22:0010109:10270, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 5б, кв. 131, из конкурсной массы, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2022 по делу № А21-1510/2022 /тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова