Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2018 года	Дело №	А21-157/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖК Университет» ФИО1 (доверенность от 25.03.2017), рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу № А21-157/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Университет» (место нахождения: 236038, Калининградская область, Калининград, Еловая аллея, дом 26, ОГРН <*>, ИНН <>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (место нахождения: 236040, Калининградская область, Калининград, площадь Победы, дом 1 офис 453, ОГРН <>, ИНН <*>; далее – Комитет) от 23.12.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Куйбышева в городе Калининграде; об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Куйбышева в городе Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132501:193, площадью 4666 кв. м, расположенном по адресу: <...> сроком на 48 месяцев (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права – статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2015 № 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132501:193, площадью 4666 кв. м, расположенном по адресу: <...> принадлежащем Обществу на праве собственности (далее – Объект). К заявлению в составе прочих документов Обществом была представлена проектная документация на строительство указанного Объекта, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы от 06.12.2013 № 2-1-1-0109-13, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза». Комитет письмом от 23.12.2016 отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на непредставление Обществом заключения организации, проводившей экспертизу проектной документации, по изменениям, внесенным в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации (1); на отсутствие кратких проектных характеристик объекта капитального строительства, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», и необходимых для заполнения указанных форм (2); на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка, сводного плана инженерных сетей требованиям градостроительного плана земельного участка в части размещения очистных сооружений ливневых стоков за местом допустимого размещения зданий, строений и сооружений (3). Общество оспорило отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества, обязав Комитет выдать разрешение на строительство Объекта. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Комитет указал на непредставление Обществом заключения организации, проводившей экспертизу проектной документации, по изменениям, внесенным в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы этой проектной документации. Между тем, как установлено судами, Обществом было получено и представлено в Комитет заключение ООО «Негосударственная экспертиза» от 05.12.2016 № 1245 (далее – Заключение), согласно которому проведение дополнительной экспертизы проектной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Куйбышева в г. Калининграде», с учетом внесенных изменений в проектную документацию, не требуется. В указанном Заключении отмечено, что изменения проектной документации строительства Объекта связаны с заменой отдельными организациями ранее выданных технических условий, выполнены без затрагивания конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства. В соответствии с частью 5 статьи 48.2 ГрК РФ такая проектная документация признается модифицированной. Согласно части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении модифицированной проектной документации. В части 5 статьи 48.2 ГрК РФ приведено понятие модифицированной проектной документации – «модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства». В соответствии с частью 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае проведение экспертизы проектной документации Объекта не требовалось. Оценивая второе основание отказа в выдаче разрешения на строительство Объекта (отсутствие кратких проектных характеристик объекта капитального строительства, необходимых для заполнения формы разрешения), суды установили, что все необходимые характеристики Объекта содержатся в проектной документации, в том числе сведения об этажности здания, включая подземные этажи (на уточнение которых настаивал Комитет). Судами также обоснованно отклонены доводы Комитета о несоответствии схемы планировочной организации земельного участка, сводного плана инженерных сетей требованиям градостроительного плана земельного участка в части размещения очистных сооружений ливневых стоков, как не подтвержденные документально. Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что очистные сооружения ливневых стоков размещены в пределах допустимого размещения согласно градостроительному плану земельного участка. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Довод Комитета о «возможном причинении неудобств жителям многоквартирного дома в случае необходимости доступа к оборудованию очистных сооружений ливневых стоков» правомерно отклонен судами как необоснованный. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статье 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А21-157/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич И.О. Подвальный