Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39552/2023) общества с ограниченной ответственностью «Базис-Дизайн» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2023 по делу № А21-1966/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Дизайн»

о замене стороны исполнительного производства по делу № А21-1966/2017 Асекова Мурата Ахмедовича на Администрацию муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Дизайн» (ОГРН 1082323000220, ИНН 2323027564; Краснодарский край, Абинский район, поселок городского типа Ахтырский, ул.Победы, д.123, оф.2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асекову Мурату Ахмедовичу (ИНН 056207764414; далее – Предприниматель) о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору займа от 22.05.2013 № 7, 5 928 000 руб. пеней за период с 20.05.2014 по 31.01.2017.

Решением суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 26.09.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 решение суда от 14.06.2017 и постановление апелляционного суда от 26.09.2017 оставлены без изменения.

Обществу 20.07.2017 выдан исполнительный лист.

22.06.2023 Общество обратилось с заявлением о замене ответчика, Предпринимателя на Администрацию муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Определением суда от 29.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.09.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования – городской округ город-курорт Сочи.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что 13.11.2017 по исполнительному листу ФС № 014146500 судебным приставом-исполнителем Бирюк Д.Б. Центрального РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 153143/17/23072-ИП.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащее на праве собственности должнику Асекову М.А. недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2421, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, дом 42/2, пом.7.

Предприниматель 29.08.2022 скончался в г.Сочи Краснодарского края, актовая запись о смерти 170229230000901680000 составлена 31.08.2022 в отделе записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

На момент смерти Предпринимателя остаток задолженности по исполнительному производству № 153143/17/23072-ИП составляет 7 789 500 руб., 30.04.2023 исполнительное производство судебным приставом исполнителем Адамяном Х.В. приостановлено в связи со смертью должника.

Согласно информации, представленной Нотариальной палатой Краснодарского края № 2019/01-16 от 17.07.2023, по состоянию на 17.07.2023 информации о заведении наследственного дела после смерти Асекова М.А., умершего 29.08.2022 в реестре наследственных дел не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее – Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление N 9) разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и является наследником, принявшим имущество должника Предпринимателем.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 Постановления № 9).

При этом Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку функции по управлению федеральным имуществом на территории Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, оснований для замены должника по исполнительному листу на Администрацию муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, как на лицо осуществляющее исключительно юридические действия по выморочному наследству, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2023 по делу № А21-1966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов