Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2015 года	Дело № А21-2012/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Троховой М.В., Яковца А.В., при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 24.10.2014), рассмотрев 15.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатогоарбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А21-2012/2008, установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 238710, <...>, ОГРН <***> (далее - Комбинат), введена процедура наблюдения. Определением суда от 14.05.2008 временным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель ФИО3. Определением суда от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3 Решением от 15.05.2009 должник признан банкротом, в отношении Комбината открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Некоммерческое партнерство «СОАУ «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината на основании пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 27.06.2011 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината как член некоммерческого партнерства «СОАУ «Меркурий»; конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО3 как член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 27.06.2011 частично отменено, конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО1. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 постановление от 05.10.2011 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО1 отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда от 18.04.2013 конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО1 Государственная корпорация «Внешэкономбанк» (далее – Банк) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1: привлечение в качестве представителей аффилированных лиц: ФИО4 и ФИО5; неотражение необходимых сведений в отчете о деятельности конкурсного управляющего; нарушение сроков представления отчетов собранию кредиторов; нарушение статьи 138 Закона о банкротстве; отражение недостоверной информации в отчете от 01.12.2012; ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию дебиторской задолженности;искажение информации в отчете от 01.07.2013, 01.12.2013, 15.04.2014, а также в нарушении периодичности представления отчета о своей деятельности и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; Банк также просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, бездействие, выразившееся в неуведомлении работников о предстоящем увольнении, неуказании информации о работниках, продолжающих трудовую деятельность. Определением от 19.01.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил жалобу Банка частично: признал ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неуказании в отчетах конкурсного управляющего о деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.07.2013, 01.12.2013 15.04.2014 источников поступления денежных средств, а также в ненадлежащем отражении информации в отчете от 01.12.2013 года. В удовлетворении остальной части жалобы суд отказал. Определение обжаловано конкурсным управляющим Комбината ФИО1 в апелляционном порядке в части: признания незаконными его действий как конкурсного управляющего, выразившихся в неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 01.07.2013, 01.12.2013 и 15.04.2015 сведений об источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника, а также в ненадлежащем отражении информации в отчете от 01.12.2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 определение от 19.01.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения. В кассационной жалобе конкурсный управляющий Комбината ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 19.01.2015 и постановление от 27.04.2015 в части удовлетворения требований Банка и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Банка в полном объеме. Податель жалобы утверждает, что в отчетах от 01.07.2013, 01.12.2013 и 15.04.2015 правильно указал источник поступления денежных средств, поскольку этим источником является вид дохода, а не данные о контрагенте, как посчитали суды первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, отчеты составлены в соответствии с типовой формой, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195). Конкурсный управляющий ФИО1 также не согласен с выводами суда о ненадлежащем отражении информации в отчете от 01.12.2013. Указание в отчете от 01.12.2013 сведений о заключении 06.12.2013 договора страхования ответственности конкурсного управляющего, по мнению подателя жалобы, правомерно, поскольку договор от 06.12.2013 является продлением предыдущего договора страхования, действовавшего до указанной даты. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы. При этом суд может удовлетворить жалобу только в том случае, если действия (бездействия) арбитражного управляющего признаны неправомерными (не соответствующими закону и иным правовым актам) и если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приложением 4 к Приказу № 195. В данной типовой форме отчета конкурсного управляющего имеется раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего от 01.07.2013, 01.12.2013 и 15.04.2014 отсутствуют сведения об источниках поступления на счет должника денежных средств, в связи с чем кредиторы не имели возможности в полной мере ознакомиться с такой информацией. Довод жалобы о том, что в отчетах от 01.07.2013, 01.12.2013 и 15.04.2015 указан источник поступления денежных средств, поскольку этим источником является вид дохода, а не данные о контрагенте, отклоняется как основанный на неправильном толковании положений Закона о банкротстве. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что в отчете конкурсного управляющего от 01.12.2013 информация отражена ненадлежащим образом. Согласно отчету датой его составления является 01.12.2013. Таким образом, сведения относительно проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе о движении денежных средств, должны быть отражены по состоянию на указанную дату. Между тем, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отражены сведения о заключении арбитражным управляющим договора страхования 06.12.2013, а в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» также содержится информация о действиях конкурсного управляющего, совершенных уже после составления отчета (п. 3, 8, 9, 11), Таким образом, содержащиеся в отчете сведения отражены конкурсным управляющим ненадлежащим образом, что привело к нарушению права подателя жалобы на достоверную информацию о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 и постановление Тринадцатогоарбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А21-2012/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий		Е.Н. Бычкова
Судьи		М.В. Трохова А.В. Яковец