Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года	Дело №	А21-2289/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-2289/2017, у с т а н о в и л: Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Виадук», место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Вокзальная ул., д. 1, ОГРН 1033900802286, ИНН 3904014595 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее – САО «ВСК») о взыскании 979 540 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе САО «ВСК», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.05.2017 и постановление апелляционного суда от 05.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что в суде первой инстанции иск признан неуполномоченным лицом. Отзыв на иск от имени САО «ВСК» подписан директором Калининградского филиала Кузьмич Е.Х., у которой полномочия на признание иска отсутствовали, равно как и у представителя САО «ВСК» Зубовой И.А., участвующей в заседании суда первой инстанции. Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ответчик платежным поручением от 17.05.2016 № 28108 перечислил на депозитный счет суда первой инстанции общую сумму задолженности по делу № А21-2918/2015, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о своевременном исполнении обязательства. Истец неправильно произвел расчет процентов, исчисляя их с даты вынесения решения по делу № А21-2918/2015 (13.08.2015), в то время как проценты следует начислять с даты вынесения постановления кассационной инстанции (16.05.2016), которым отменено постановление апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда от 13.08.2015. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 по делу № А21-2918/2015 удовлетворен иск Общества о взыскании с САО «ВСК» 6 408 500 руб. страхового возмещения, 54 400 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 1 059 182 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Оплата задолженности произведена САО «ВСК» 29.07.2016 на основании платежного поручения № 410411. Поскольку задолженность оплачена САО «ВСК» с просрочкой, Общество в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 540 руб. 47 коп. за период после периода взыскания по делу № А21-2918/2015 по день фактической выплаты страхового возмещения и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Из материалов дела следует, что решение об удовлетворении иска принято судом первой инстанции на основании признания иска, содержащегося в отзыве ответчика, подписанном директором Калининградского филиала САО «ВСК» Кузьмич Е.Х. и поддержанного в судебном заседании представителем ответчика Зубовой И.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2016, выданной генеральным директором Овсяницким О.С. Право на признание иска, предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ, в названной доверенности, выданной на имя Зубовой И.А. отсутствует. Доверенность, подтверждающая полномочия директора Калининградского филиала САО «ВСК» в деле отсутствует. Однако на основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовал и оценил все представленные доказательства по делу и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом апелляционный суд установил, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен судебными актами по делу № А21-2918/2015 и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ. Апелляционный суд установил, что Общество начислило на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 540 руб. 47 коп. за период после периода взыскания по делу № А21-2918/2015 по день фактической выплаты спорных денежных средств. Период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ. Апелляционный суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку при расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности. Апелляционный суд установил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В дело представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком. Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что он исполнил денежные обязательства перед ответчика, перечислив на депозитный счет суда первой инстанции сумму задолженности в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А21-2918/2015. Данное обстоятельство не свидетельствует о своевременном исполнении САО «ВСК» решения суда по делу № А21-2918/2015, так как указанные денежные средства суд возвратил ответчику определением от 20.10.2017. Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции признания иска со стороны ответчика, поскольку суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил по материалам дела обоснованность заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А21-2289/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			Е.В. Боглачева А.А. Кустов