Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14585/2022) общества с ограниченной ответственностью «Хелз Лайф» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2022 по делу № А21-2297/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Хелз Лайф»

о привлечении

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области (далее – Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хелз Лайф» (далее – ООО «Хелз Лайф», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.04.2022 ООО «Хелз Лайф» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной плановой выездной проверки на основании приказа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 19.01.2022 №РЗ 9-4/22 в отношении ООО «Хелз Лайф» были установлены нарушения:

в нарушение требований пп. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); п. 11, 12, 24 2 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 08.06.2020 N 557н:

- в представленной к проверке копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2021 Сидоркиной Ю.А., отсутствует направление на УЗИ органов брюшной полости и почек, проведенное пациентке в ООО «Хелз Лайф» 24.09.2021. п

В нарушение требований пп. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); п. 19, 20, приложения № 7 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 08.06.2020 N 557н:

- протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости и почек, оформленный пациентке Сидоркиной Ю.А. 24.09.2021 по результатам проведенного в учреждении исследования, не соответствует установленной форме, в нем отсутствуют следующие сведения: номер протокола исследования, время проведения исследования, название ультразвуковой диагностической системы, тип датчика с указанием его диапазона частот, номер медицинской карты пациента;

- в протоколе ультразвукового исследования органов брюшной полости и почек, оформленный пациентке Сидоркиной Ю.А. 24.09.2021 допущены сокращения терминов (ЧЛС).

В нарушение требований пп. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); п. 22, 24 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 08.06.2020 N 557н:

- к протоколу УЗИ органов брюшной полости и почек, проведенному пациентке 24.09.2021 не приобщены изображения, фиксирующие патологические изменения (статичные и (или) динамичные), полученные при проведении ультразвукового исследования (в представленной к проверке копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2021 Сидоркиной Ю.А., отсутствуют вышеуказанные сведения).

В нарушение требований пп. в п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); ч. 1, 7, 8 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»; п. 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, пп. а п. 2.1 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи:

- в представленной к проверке копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2021 Сидоркиной Ю.А. информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство от 15.09.2021, 18.09.2021 оформлено не в соответствие с требованиями законодательства РФ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 №Р39-4/22/2.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности установлены пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 852).

Согласно подпункту а) пункта 6 Постановления N 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе: соблюдение порядков оказания медицинской помощи, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Приказом Минздрава России от 08.06.2020 N 557н "Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований" утверждены Правила проведения ультразвуковых исследований.

Согласно пунктам 22, 24 приказа Минздрава России от 08.06.2020 N 557н к протоколу прилагаются изображения, фиксирующие патологические изменения (статичные и (или) динамичные), полученные при проведении ультразвукового исследования (далее - изображения), которые сохраняются на бумажном и (или) цифровом носителях (при наличии); направление и протокол с прилагаемыми к нему изображениями приобщаются к медицинской документации пациента.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Частью 8 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н утвержден Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, Форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и Форма отказа от медицинского вмешательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения Обществом лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении им медицинской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение выявлено 19.01.2022, решение принято 12.04.2022, срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Назначенное судом наказание в виде предупреждения соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2022 года по делу № А21-2297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хелз Лайф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева