Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полесского районного Совета депутатов на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2003 по делу № А21-2617/03-С1 (судьи Можегова Н.А., Лузанова З.Б,, Шкутко О.Н.),

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие «Калининградский морской рыбный порт» (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим пункта 2 решения Полесского районного Совета депутатов от 29.08.2001 № 83 «О базовой ставке арендной платы на земли несельскохозяйственного значения в водоохранных зонах Полесского района» в части утверждения базовой ставки арендной платы в размере, превышающем 1,70 руб. за один квадратный метр в год (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Полесский районный Совет депутатов и администрация муниципального образования «Полесский район Калининградской области» (далее – администрация).

Решением арбитражного суда от 04.04.2003 пункт 2 решения Совета депутатов от 29.08.2001 № 83 в части утверждения базовой ставки арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения в водоохранных зонах водных объектов бассейна Куршского залива на территории Полесского района, предназначенных для промышленного использования, туризма и отдыха, в размере, превышающем 1,70 руб. за один квадратный метр в год, признан не соответствующим статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 № 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и не действующим в указанной части. Производство по делу в отношении администрации прекращено в связи с отказом порта от требований к ней.

В кассационной жалобе Полесский районный Совет депутатов просит отменить решение от 04.04.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, органы местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью, в том числе устанавливать ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Полесского районного Совета депутатов от 22.12.99 № 455 утверждена на 2000 год базовая ставка арендной платы за землю в прибрежной полосе Куршского залива на землях рекреационного и оздоровительного назначения на территориях Славянского и Головкинского сельских округов в размере 0,85 руб. за один квадратный метр.

Решением Полесского районного Совета депутатов от 29.08.2001 №83 указанное выше решение отменено. Пунктом 2 решения от 29.08.2001 утверждена базовая ставка арендной платы на земли несельскохозяйственного назначения в водоохранных зонах водных объектов бассейна Куршского залива на территории Полесского района, предназначенных для промышленного использования, туризма и отдыха в размере 3,0 руб. за один квадратный метр в год. Порт, ссылаясь на несоответствие пункта 2 решения Полесского районного Совета депутатов от 29.08.2001 Федеральному закону от 14.12.2001 № 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и на нарушение данным решением прав и законных интересов порта, являющегося арендатором земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оспариваемое решение содержит правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, и является нормативным правовым актом.

В силу статьи 29, части третьей статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Ни Законом Российской Федерации «О плате за землю», ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела об оспаривании решений органов местного самоуправления об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в ведении муниципального образования. Отсутствует такое указание и в иных федеральных законах. В таком случае данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу, возбужденному по заявлению порта о признании недействующим пункта 2 решения Полесского районного Совета депутатов от 29.08.2001 № 83 «О базовой ставке арендной платы на земли несельскохозяйственного значения в водоохранных зонах Полесского района», должно быть прекращено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2003 по делу № А21-2617/03-С1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий И.В. ФИО1

Судьи М.Г. Власова

ФИО2

1.3.4, 1.18, 1.21.3, 4.3.