Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22090/2017) ООО "Вестер Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу № А21-3005/2017 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "МастерПак"

к ООО "Вестер Маркет"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МастерПак» (далее - ООО «МастерПак», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет (далее - ООО «Вестер Маркет», ответчик) задолженности в размере 1 090 000 руб. и 53194 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Вестер Маркет» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об оставлении иска без рассмотрения, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств задолженности (оригинал товарной накладной, акт сверки), а также неправомерный отказ суда в оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «МастерПак» (поставщик) и ООО «Вестер Маркет» (покупатель) 01.06.2012 был заключен договор поставки № 01/06/12, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товары, указанные в ценовом листе, который является неотъемлемой часть договора.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2012 к договору оплата за товар производится в соответствии с пунктом 6.6 договора поставки в течение 45 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 1 640 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.09.2016 № 429, которая подписана со стороны получателя без замечаний к наименованию, количеству, качеству и стоимости товара.

Гарантийным письмом (л.д. 51) ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в размере 1640000 руб.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1090000 руб.

21.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 21 об оплате задолженности в добровольном порядке в течение 7 календарных дней.

Невыполнение ответчиком обязательств по полному погашению задолженности явилось основанием для обращения ООО «МастерПак» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме, при этом обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные поставочные отношения, в рамках которых истец осуществлял передачу товара ответчику. Спора о заключенности названного договора не имеется.

Наличие и размер основного долга подтверждены документально.

Как было указано выше, в материалах дела содержится гарантийное письмо ответчика, которым ООО «Вестер Маркет» обязуется погасить задолженность в размере 1640000 руб. Указанное письмо содержит подпись директора ООО «Вестер Маркет», заверенную оттиском печати организации, принадлежность и достоверность которого ответчик не отрицает.

Ответчик частично оплатил задолженность, чем дополнительно подтвердил факт поставки. Доказательства оплаты задолженности в размере 1 090 000 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ в сумме 53194 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет таких процентов за период с 14.11.2016 по 11.04.2017 судами проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы подателя жалобы об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Судом ходатайство отклонено, поскольку ранее от истца поступало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в связи с территориальной отдаленностью истца, что свидетельствует о намерении истца рассмотреть дело по существу. Оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не установлено, поскольку причин для вывода об утрате истцом интереса к объекту спора не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу № А21-3005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова