Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Техпроект» на решение от 20.11.2003 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Шпенкова С.В., Мельник И.А., Лобанова Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3632/03-С2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Техпроект» (далее - ООО «АС-Техпроект») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «ТД «Раздолье») о взыскании задолженности по договору от 08.10.2001 № 15-01 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома в размере 47 635 руб. и пеней в размере 18 720 руб. за просрочку платежа.

Решением суда от 20.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда от 20.11.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Раздолье» (заказчик) и ООО «АС-Техпроект» (исполнитель) заключили договор от 08.10.2001 № 15-01 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора заказчик принял на себя обязательства обеспечить исполнителя эскизным проектом перепланировки здания, а также принять и оплатить выполненные исполнителем по указанному договору работы, а исполнитель обязался выполнить рабочую документацию в сроки, согласованные договором и заданием на проектирование, организовать согласование проекта и сдать ее по накладной и акту приемки-передачи. Договором предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ по договору после поступления аванса на расчетный счет, продолжительность проектирования определена сроком в 1,5 месяца после перечисления аванса.

Стороны также предусмотрели, что оплата работ производится в два этапа: первый этап - аванс в размере 50 %, второй этап - окончательный расчет в течение 10 банковских дней после приемки по акту передачи и по накладной.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ТД «Раздолье» перечислил истцу по приходному кассовому ордеру от 12.10.2001 № 01-10 30 000 руб. в качестве аванса за проектные работы по договору.

Также из материалов дела следует, что истец передал ответчику (заказчику) по накладной от 01.11.2001 № 10 строительные чертежи, которые являются промежуточной частью общего проекта.

Сведений о выполнении каких-либо других работ по договору и принятии этих работ ответчиком в установленном договором порядке в материалах дела не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки подателя жалобы на дополнительное соглашение и акт о приемке оставшейся части работ, как на основание для взыскания задолженности, кассационная инстанция считает несостоятельными, так как данные документы подписаны только со стороны ООО «АС-Техпроект».

Каких-либо других документов, оформленных в надлежащем порядке, подтверждающих выполнение работ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о недоказанности истцом факта выполнения работ в полном объеме, равно как и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3632/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Техпроект» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева