Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2022 года	Дело №	А21-3784/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы частного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-тренажерный центр Газпрома» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А21-3784/2021, у с т а н о в и л: Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-тренажерный центр Газпрома», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 20, ОГРН 1023900985900, ИНН 3906025666 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй», адрес: 238590, Калининградская обл., г.о. Пионерский, г. Пионерский, Комсомольская ул., д. 4, эт. 2, каб. 2, ОГРН 1123926016862, ИНН 3906262674 (далее – Общество), и к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 20, ОГРН 1143926031688, ИНН 3911802318 (далее – Компания), о взыскании с Общества – 387 644 руб. 73 коп., в том числе 301 200 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 и 86 444 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 17.05.2021 по договору от 31.03.2020 № Д/720-90 аренды помещений, с Компании – 166 208 руб. 71 коп., в том числе 140 945 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 и 25 263 руб. 39 коп. неустойки за период с 05.04.2020 по 17.05.2021 по договору от 31.03.2020 № Д/720-91 аренды помещений (с учетом уточнения требований). Решением от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 данное решение изменено; в пользу Учреждения взыскано с Общества - 301 200 руб. задолженности и 76 441 руб. 89 коп. неустойки, с Компании - 110 027 руб. 67 коп. задолженности и 21 253 руб. 99 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 11.08.2021. По мнению подателя жалобы, в соответствии с фактически сложившимися между сторонами арендными отношениями Компания приняла на себя обязанность оплачивать коммунальные услуги за обоих ответчиков, аффилированных между собой, а Общество - вносить платежи до 5-го числа текущего месяца, в связи с чем апелляционный суд неправомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества, а также размер задолженности и пеней, подлежащих взысканию с Компании. Компания просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно за весь спорный период, а апелляционный суд – за период с декабря 2020 года по март 2021 года взыскали с Компании задолженность по коммунальным платежам без учета арендуемой площади помещения, составляющей 21,1 кв. м, а также использования Обществом, а не Компанией выделенных телефонной линии и интернет-линии. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу Компании просит оставить ее без удовлетворения, считая обоснованными предъявленные к Компании требования. До начала судебного заседания от Учреждения и Компании поступили заявления о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайств Учреждения и Компании не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 31.03.2020 № Д/720-90 на аренду нежилых служебных помещений, в том числе помещений первого этажа площадью 67,2 кв. м и помещений второго этажа площадью 50,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 20, сроком по 31.03.2021. Пунктом 2.1 договора № Д/720-90 размер ежемесячной арендной платы установлен равным 60 240 руб. Пунктом 7.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрена его ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По акту приема-передачи от 01.04.2020 помещения переданы Обществу. Учреждение (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 31.03.2020 № Д/720-91 аренды нежилых служебных помещений общей площадью 21,1 кв. м, расположенных на втором этаже в том же здании, сроком по 31.03.2021. Пунктом 2.1 договора № Д/720-91 размер ежемесячной арендной платы определен равным 5160 руб. Согласно пункту 2.2 договора № Д/720-91 арендатор уплачивает указанную арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя; все коммунальные и иные расходы (водо-, тепло-, электроснабжение, телефон, Интернет и т.п.), связанные с эксплуатацией арендованных помещений, не входят в размер арендной платы и компенсируются арендатором на основании выставленного арендодателем счета в соответствии с тарифами, которые регулируются в порядке государственного регулирования цен и тарифов. Пунктом 7.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрена его ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2020. Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендаторами обязательств по договорам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, установив, что договором аренды от 31.03.2020 № Д/720-90, заключенным между Учреждением и Обществом, не определены сроки внесения арендатором платежей, правомерно исходя из положений статей 314, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал требования в части взыскания с Общества неустойки обоснованными в размере, рассчитанном с учетом дат предъявления Учреждением Обществу требований об оплате. При рассмотрении требований, предъявленных к Компании, в части возмещения арендодателю коммунальных расходов за период с декабря 2020 года по март 2021 года апелляционный суд также обоснованно исходил из статьи 616 ГК РФ и условий договора от 31.03.2020 № Д/720-91, предусматривающих обязанность арендатора – Компании – возмещать арендодателю коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией арендованных помещений. Ввиду признания суммы основного долга подлежащей уменьшению суд апелляционной инстанции произвел перерасчет и подлежащих взысканию пеней на просроченную сумму. Доводы Учреждения со ссылкой на фактически сложившиеся между сторонами арендные отношения относительно сроков внесения платежей Обществом и обязанности Компании возмещать коммунальные расходы за все помещения, арендуемые обоими ответчиками, подлежат отклонению, поскольку при наличии заключенных между сторонами договоров условия обязательства определяются этими договорами, в которых не содержатся неясности, в связи с чем отсутствует необходимость для установления действительной воли сторон принимать во внимание иные обстоятельства (статья 431 ГК РФ). Доводы Компании о завышении апелляционным судом суммы коммунальных расходов за период с сентября по ноябрь 2020 года, а также за услуги Интернета и телефонной связи также несостоятельны с учетом наличия в деле подписанных обеими сторонами актов оказания коммунальных услуг за указанный период, а также подтверждения предоставления услуг Интернета и телефонной связи, объем которых не зависит от площади фактически используемых помещений. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда правильным, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данного судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А21-3784/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы частного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-тренажерный центр Газпрома» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» - без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина