Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» ФИО1 (доверенность от 30.11.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 04.08.2023 № 33-07/53933),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А21-3945/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот», адрес: 236040, <...>, эт. 1, пом. 106, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Фокстрот», общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФНС, управление), о признании решения от 09.02.2023 о внесении записи № 2233900040780 о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «Фокстрот» ФИО3 незаконным; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «Фокстрот» ФИО3

Решением суда от 21.06.2023 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 31.10.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Фокстрот» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судами нарушены нормы статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением не доказана обоснованность решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «Фокстрот». По мнению подателя жалобы, доказательства, принятые судами, не основаны на законе и не могут выступать основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с выводами судов.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Фокстрот» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УФНС по Калининградской области обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 06.04.2023, ООО «Фокстрот» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 14.07.2021, учредителем общества является ФИО4, ФИО3 являлся генеральным директором общества, 09.02.2023 внесены запись за номером 2233900040780 о недостоверности сведений в отношении генерального директора общества.

Между ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО Фокстрот» (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2022, предметом которого является нежилое помещение кабинет № 14 площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: <...> лит. А.

Срок действия договора до 23.07.2023 (пункт 5.7 договора).

В результате выездной проверки управлением составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 06.10.2022 № 199, согласно которому общество по адресу регистрации не находилось. В письме от 16.01.2023 ООО «Вектор» сообщило управлению, что договор аренды от 24.08.2022 с обществом прекращен 22.09.2022.

В рамках проведения налогового контроля управление направило ООО «Фокстрот» следующие уведомления:

- от 03.10.2022 № 1542, которым вызвало представителя ООО «Фокстрот» для дачи пояснений по вопросу «По результатам контрольно-аналитической работы установлены риски совершения налоговых правонарушений»;

- от 26.10.2022 № 2962, которым вызвало представителя ООО «Фокстрот» для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами;

- от 15.11.2022 № 308 о необходимости представления достоверных сведений в связи с тем, что установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО3

В ответ на уведомления ООО «Фокстрот» направило в управление письмо от 02.12.2022 от имени генерального директора общества ФИО3, которое не содержит подписи ФИО3

Управление направило обществу уведомление от 22.12.2022 №11-09/3/56524@ с требованием о явке руководителя ООО «Фокстрот» для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности организации, указав на то, что в случае неявки руководителя общества 16.01.2023 для дачи пояснений, управление оставляет за собой право на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении руководителя организации.

Уведомлением от 09.01.2023 № 61 управление вызвало руководителя ООО «Фокстрот» для дачи пояснений. В назначенное налоговым органом время ФИО3 в управление не явился.

24.01.2023 управление произвело допрос ФИО3 с участием со стороны допрашиваемого адвоката Таршина М.И., действовавшего на основании ордера от 23.01.2023, о чем составлен протокол от 24.01.2023 № 116.

06.02.2023 общество сменило адрес регистрации на: <...>, этаж 1, пом. 106, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом осмотра от 17.02.2023 № 154, составленным управлением, общество не находится по данному адресу.

В связи с тем, что в указанный в уведомлении срок достоверные сведения о генеральном директоре общества не представлены, управление 09.02.2023 внесло в ЕГРЮЛ запись за номером 2233900040780 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении общества являются незаконными и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия регистрирующего органа по внесению оспариваемой заявителем записи в ЕГРЮЛ соответствуют требованиям закона и не нарушает права общества, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Суды правильно применили пункт 4.2 статьи 9, пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации, установили, что налоговая инспекция провела указанные в статье 9 названного закона мероприятия в соответствии с пунктами 4, 14 действующих в период совершения оспариваемых действия (до 19.02.2023) Оснований, условий и способов, утверждённых приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Суды правомерно посчитали установленным, что ФИО3 является номинальным руководителем ООО «Фокстрот», не обладающим сведениями о финансово-хозяйственной деятельности общества. При этом суды правомерно сослались на то, что доказательств принятия ФИО3 управленческих и хозяйственных решений в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества в материалы дела не представлено.

Суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа осуществлены в соответствии с предоставленными ему полномочиями, соответствуют требованиям Закона о регистрации и иных нормативных правовых актов, следовательно, не нарушают права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А21-3945/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

М. В. Захарова