Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2015 года	Дело №		А21-4239/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А., рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2014 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А21-4239/2014, у с т а н о в и л: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236040, город Калининград, площадь Победы, дом 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Комитет), обратился в суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Чернышевского 70» (далее – ТСЖ), место нахождения: 236000, <...>, ОГРН: <>, ИНН <*>, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» средств субсидии в размере 203 220 рублей, как использованных не по целевому назначению. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Городской Совет депутатов города Калининграда, а также общество с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – ООО «Традиция») и общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Традиция» (далее – ООО «КБ «Традиция»). Решением суда первой инстанции от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в рамках дела А21-10219/2012 были исследованы иные обстоятельства, в рамках настоящего спора заявлены требования, основанные на результатах проверки, проведенной в ноябре 2013 года. Отказ суда первой инстанции в проведении судебной строительно-технической экспертизы Комитет находит необоснованным и неправомерным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.10.2011 между Администрацией Центрального района городского округа «Город Калининград», правопреемником которой является истец, и ТСЖ было заключено соглашение № 76 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 70 по улице Чернышевского в городе Калининграде. Согласно пункту 2.1 соглашения № 76 (в редакции дополнительного соглашения) на проведение ремонта получателю субсидии перечислены бюджетные средства в размере 4 459 817,93 руб. Во исполнение указанного соглашения 19.09.2011 ТСЖ заключило с ООО «Традиция» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада и подвальных помещений № 19/19/11-1 и договор на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем, по установке коллективных приборов учета № 19/19/11-2. Работы, предусмотренные данными договорами были выполнены, сданы по актам КС-2, подписанным представителями заказчика, подрядчика, технадзора и администрации района, и оплачены. Проверкой, проведенной контрольно-ревизионным управлением (КРУ) Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» было установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 245 518,58 руб., допущенное при капитальном ремонте общего имущества спорного жилого дома. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 производство по делу А21-10219/2012 по иску Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о взыскании с ТСЖ указанной суммы прекращено в связи с отказом истца от иска. В сентябре - ноябре 2013 года контрольно-счетная комиссия (КСК) городского Совета депутатов Калининграда по поручению председателя городского Совета депутатов Калининграда ФИО1 от 02.09.2013 № 25/13, провела проверку целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2012 году капитального ремонта многоквартирного дома № 70 по улице Чернышевского в городе Калининграде. Проверкой установлен и отражен в акте от 25.11.2013 факт неправомерного расходования средств субсидии и доли участия собственников – в размере 533 200 руб. Учитывая, что часть нарушений, выразившихся в завышении объемов выполненных подрядчиком работ и завышении стоимости примененных материалов, была отражена ранее в акте проверки КРУ Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», и то что в ходе проверки, проведенной КСК городского Совета депутатов Калининграда в 2013 году, были выявлены иные нарушения, выразившиеся в завышении объемов других работ, стоимости других материалов, а также в неправомерном применении повышающего коэффициента 1.2 и неприменении понижающего коэффициента, Комитет снизил размер иска до 203 220 руб. Суд первой инстанции, отказывая в иске исходил из отсутствия правового основания проведения повторной проверки ТСЖ по вопросу целевого использования одной и той же субсидии. Апелляционная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В соответствии с пунктом 2.4 приложения №1 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа «Город Калининград» управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17.06.2011 № 1007 (далее - Порядок), действовавшего в момент предоставления субсидии, в случае, если в ходе осуществления последующего финансового контроля будут установлены факты нецелевого использования средств бюджетной субсидии в виде оплаты ремонтных работ с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (часть 5 статьи 15 и часть 9 статьи 20), а также факты завышения объемов и стоимости ремонтных работ, материалов, Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском о возмещении получателем субсидии неправомерно использованных средств субсидии и выплате неустойки за пользование бюджетными средствами. Согласно пункту 3.1.8 Приложения № 1 Порядка получатель субсидии обязан в сроки, установленные Администрацией, устранять нарушения, выявленные Администрацией в ходе проверки. Пунктом 5.4 Приложения № 1 Порядка установлено, что субсидия подлежит возврату в бюджет городского округа «Город Калининград» в случае нецелевого использования получателем субсидии и завышения стоимости выполненных работ, оплаченных за счет субсидии. Основанием для возврата является предписание органов муниципального финансового контроля городского округа «Город Калининград», вынесенное в порядке, установленном соответствующим правовым актом, регулирующим деятельность указанных органов. Возврат денежных средств осуществляется Получателем в срок, установленный в предписании. Кроме того, согласно пункту 5.7 Приложения № 1 Порядка в случае выявления контролирующими органами в ходе последующего финансового контроля фактов завышения предъявленных подрядчиком, подтвержденных строительным контролем и принятых получателем объемов и стоимости выполненных работ, в том числе материалов, объемам и стоимости фактически выполненных работ, материалов, а также нецелевого использования средств субсидии, Администрация предъявляет иск к получателю субсидии (заказчику) о возмещении в бюджет средств субсидии, использованных неправомерно и не по целевому назначению, в результате чего причинен ущерб бюджету. При взыскании Администрацией с получателя (заказчика) денежных средств последний принимает меры по взысканию денежных средств с подрядной организации. Судами установлено, что в 2012 году компетентным органом была проведена проверка целевого использования средств субсидии, предоставленных ТСЖ. Выявленные нарушения Обществом устранены, в связи с чем в рамках дела № А21-10219/2012 был заявлен отказ от исковых требований. Законных оснований для проведения повторного контроля ТСЖ судами не установлено, истцом не приведено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А21-4239/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова