Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31046/2023) ООО «Янтарный край» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 по делу № А21-4606/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО «Янтарный край»

к ООО «Гостиница «Беккер»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туроператор «Янтарный край» (ОГРН <***>; далее – ООО «Туроператор «Янтарный край», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беккер» (ОГРН <***>; далее – ООО «Гостиница «Беккер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – суммы неотработанного аванса в размере 2 400 950 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 07.09.2023 жалоба принята к производству; рассмотрение назначено в судебном заседании 03.10.2022

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2023 судебное разбирательство отложено на 24.10.2023.

В связи с наличием оснований предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда; судья Геворкян Д.С. заменена на Титову М.Г. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между истцом (туроператор, агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №19, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а туроператор обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия по реализации третьим лицам услуг Принципала на размещение и отдых Гостей в Объекте размещения Принципала по стоимости, перечню, количеству услуг согласно условиям настоящего Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

В силу пункта 1.1 Договора объект размещения – гостиница и иное средство размещения – имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания Принципалом гостиничных услуг, расположенный по адресу Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Советская, д.72, 72А.

Пунктом 1.7 Договора установлены квоты номеров: жесткая и мягкая.

Жесткая квота - гарантированная безвозвратная квота - совокупность обязательств, при которых Принципал предоставляет/передает на весь период действия настоящего договора право на реализацию услуг Принципала по размещению и питанию гостей в гостиничных номерах Объекта размещения, независимо от фактического количества востребованности размещения/питания гостей, при этом Принципал обязуется предоставить полный комплекс оговоренных в договоре услуг без права остановки продажи, отказа или частичного отказа от предоставления Жесткой квоты, без права переселения Гостей из номеров определенной категории или отказа от исполнения иных обязательств по договору, а Туроператор обязуется реализовать услуги Принципала в объеме не менее установленного Сторонами в Приложении №2 к настоящему договору.

Мягкая Квота - количество номеров определенной категории, которое Принципал гарантирует подтвердить Туроператору, который не вправе отказаться от их бронирования после наступления периода реализации. В случае отказа после наступления периода реализации, Принципал имеет право удержать денежные средства, полученные за реализацию бронирования Мягкой квоты в размере стоимости за одни сутки проживания отмененной брони (пункты 1.8, 1.9 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по Жесткой квоте в рамках настоящего договора составляет сумму в размере 22 010 080,00 рублей. Гарантированный оборот по Жесткой квоте - 90% от общего объема забронированных номеров по Жесткой квоте, что составляет 19 809 072, 00 руб. Указанная сумма денежных средств является безвозвратной, независимо от объема реализации гарантированного оборота по Жесткой квоте.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора порядок оплаты услуг в рамках Жесткой квоты регулируется Приложением №2 к настоящему Договору, в соответствии с которым:

- 11 005 040, 00 руб. - в срок не позднее 25 марта 2021 года.

- 11 005 040, 00 руб. - в срок не позднее 20 мая 2021 года.

Окончательная сверка расчетов, согласно пункту 6.8. настоящего договора - 15 октября 2021 года.

В случае не реализации 10% номерного фонда по Жесткой квоте, остаток денежных средств от нереализованных номеров в переделах 10% возвращается Принципалом Туроператору в течение 7 банковских дней с момента подписания годового акта сверки взаимных расчетов, при этом оплата гарантированного оборота в размере 90% номерного фонда по Жесткой квоте (гарантированный оборот по Жесткой квоте) возврату не подлежат независимо от объема реализации гарантированного оборота.

Во исполнение пункта 6.3 Договора истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 22 010 080 руб., что подтверждается платежными поручениями №139 от 24.03.2021, №266 от 20.05.2021.

В пункте 10.3.6 Договора предусмотрена обязанность туроператора реализовать услуги принципала по жесткой квоте номеров в объеме не менее гарантированного оборота, в противном случае обеспечить выплату принципалу гарантированного оборота за счет собственных средств.

По итогам периода предоставления жесткой квоты, установленного приложением №2 к Договору, с 01.06.2021 по 01.09.2021 объем реализации услуг по жесткой квоте составил 16 279 220 рублей.

Письмом от 30.09.2021 истец потребовал у ответчика возврата неиспользованного аванса в рамках жесткой квоты в сумме 2 201 008 руб., что составляет 10% от стоимости услуг по жесткой квоте.

01.10.2021 ответчик сообщил истцу о необходимости оплаты дополнительных мест и дополнительных завтраков за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 1 012 000 руб.

Платежным поручением №860 от 14.10.2021 ответчик перечислил в адрес истца 1 189 008 руб., при этом отказался от возврата денежных средств в сумме 1 012 000 рублей, мотивируя отказ удержанием денежных средств в счет оплаты дополнительных мест и дополнительных завтраков за период с 01.06.2021 по 31.08.2021.

Кроме того, в пункте 6.2 Договора установлено, что порядок оплаты услуг в рамках Мягкой квоты регулируется Приложением №2 к настоящему Договору, в соответствии с которым:

- предоплата по Мягкой квоте, что составляет 2 199 456 руб. 00 коп., должна быть произведена в срок до 15.04.2021;

- в случае, если стоимость предоставленных услуг превышает общую сумму предоплаты Туроператора, последний обязан доплатить разницу в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего счета Принципала.

Предоплата в сумме 2 199 456 руб. была перечислена истцом в пользу ответчика по платежному поручению от 14.04.2021 №198.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае, если стоимость предоставленных услуг Принципала по Мягкой квоте менее общей суммы оплат Туроператора за Мягкую квоту, Принципал обязан вернуть разницу Туроператору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поступления соответствующего требования от Туроператора.

Указанным пунктом, а также пунктом 3.3.5. также предусмотрено, что в случае отказа от реализованных номеров по подтвержденным заявкам в рамках мягкой квоты после наступления периода реализации, Принципал обязуется вернуть туроператору денежные средства, полученные за реализованные брони с удержанием денежных средств в размере стоимости одних суток проживания за забронированные номера.

В ходе исполнения сторонами договора, истцом осуществлен отказ от реализованных номеров по подтвержденным заявкам в рамках мягкой квоты после наступления периода реализации, в связи с чем на основании пункта 6.4. договора ответчиком произведено удержание стоимости одних суток в общей сумме 1 497 680 рублей.

28.07.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Принципал отказывается от удержания с Агента штрафных санкций в размере 1 497 680 руб., при этом денежные средства в сумме 1 497 680 руб. засчитываются сторонами в счет реализации будущих услуг принципала сверх гарантированного оборота по Жесткой квоте номеров/услуг исходя из объема и стоимости фактически оказанных Принципалом услуг на текущий туристический сезон 2021 года.

В пункте 1.3 указанного дополнительного соглашения сторонами предусмотрено, что в случае, если объем и стоимость реализованных Агентом услуг Принципала сверх гарантированного оборота в 2021 году будет менее указанной в п. 1.2. суммы, остаток денежных средств подлежит зачету в счет оплаты иных услуг Принципала либо переносится в счет реализации услуг Принципала на 2022 год.

Письмом от 26.10.2022 истец просил ответчика вернуть неиспользованный аванс в рамках мягкой квоты в сумме 385 476 руб., с учетом общей суммы аванса по мягкой квоте в размере 2 199 456 руб. за вычетом стоимости услуг, оказанных в мае 2021 года и за вычетом суммы депозита в размере 1 497 680 руб., сформированного в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.07.2021.

Кроме того, истец просил произвести возврат части неиспользованного депозита, сформированного согласно условиям дополнительного соглашения от 28.07.2021 в сумме 1 084 385 рублей, исходя из суммы депозита в размере 1 497 680 рублей, за вычетом зачтенных в сумму депозита услуг за период с 01.09.2021.

Письмом от 16.12.2022 ответчик выразил несогласие с возвратом указанных средств, после чего произвел возврат в адрес истца денежных средств в размере 64 981 рублей платежным поручением №925 от 30.12.2022.

Агентский договор №19 прекратил свое действие 01.05.2022. На следующий период агентский договор между сторонами не заключен, в связи с существенным повышением цен.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, а также на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 2 400 950 руб. (1 012 000 рублей по жесткой квоте, 1 388 950 рублей по мягкой квоте), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по Договору.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения или изменения договора, сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 6.3 Договора истец перечислил по платежным поручениям №139 от 24.03.2021, №266 от 20.05.2021 в пользу ответчика денежные средства в сумме 22 010 080 руб. за услуги по Жесткой квоте.

В связи с этим на основании пункта 6.3 Договора письмом от 30.09.2021 истец потребовал у ответчика возврата неиспользованного аванса в рамках жесткой квоты в сумме 2 201 008 руб., что составляет 10% от стоимости услуг по жесткой квоте.

Платежным поручением №860 от 14.10.2021 ответчик перечислил в адрес истца 1 189 008 руб.

При этом в письме №125 от 24.09.2021 ответчик отказался возвратить денежные средства в сумме 1 012 000 рублей, в связи с удержанием денежных средств в указанной сумме, в счет оплаты дополнительных мест и дополнительных завтраков за период с 01.06.2021 по 31.08.2021.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая факт оказания ответчиком услуг по предоставлению дополнительных мест и завтраков, указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что стоимость дополнительных услуг не входит в гарантированный оборот по жесткой квоте.

Из материалов дела следует, что в приложении № 2 к договору сторонами согласованы условия предоставления жесткой квоты – 38 номеров разного уровня в базовой комплектации (без дополнительных мест и завтраков), с указанием количества гостей в каждом номере, полной стоимости за период квоты.

При этом полный перечень услуг, оказываемых ответчиком, и их стоимость определены Приложениями № 1, № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых принципалом Гостям поступившим от Туроператора Заявкам определяется по тарифам указанным в приложении № 1 к договору.

Как правомерно указал суд первой инстанции, условие о безвозвратной сумме по жесткой квоте согласовано сторонами с целью компенсации возможных реальных потерь принципала, предоставившего право реализовывать 38 номеров отеля в базовой комплектации в высокий сезон исключительно агенту, в связи с чем, включение дополнительных мест и завтраков в установленный минимальный объем услуг по Договору противоречил бы самому смыслу заключения договора на условиях квотирования, а также его содержанию с учетом указанных приложений.

Поскольку ни договором, ни приложением № 1 не предусмотрено включение в состав жесткой квоты дополнительных мест и дополнительных завтраков, оплата стоимости указанных услуг подлежит дополнительной оплате, то есть сверх размера жесткой квоты.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость дополнительных услуг (дополнительных мест и завтраков в отношении дополнительных мест) не входит в гарантированный оборот по жесткой квоте.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

В приложениях № 1, № 2 к Договору сторонами согласовано, что в стоимость, включенную в жесткую квоту, по категории номера «семейный сюит» включено проживание 3 человек. В силу Приложения № 1 в стоимость обслуживания включены услуги, в том числе проживание, питание завтраки (система «шведский стол» с 01.06.2021 с 7 часов 30 минут).

При этом в приложении №1 к Договору предусмотрено, что в стоимость обслуживания включено проживание, питание (завтраки).

Следовательно, предоставление номера категории «семейный сюит» предполагает обязанность ответчика по предоставлению как проживание, так и питания (завтраков) на 3 человек.

В свою очередь, из представленных в материалы дела документов усматривается и не оспаривается, что ответчиком в качестве дополнительных услуг начислена плата в сумме 209 600 руб. за предоставление дополнительных услуг по питанию в отношении третьего человека при предоставлении номера категории «семейный сюит».

По мнению ответчика, согласно направленным в феврале и апреле 2021 года в адрес ООО «Туроператор «Янтарный край» прейскурантам цен на 2021 год, а также прейскурантам, опубликованным на сайте ответчика, стоимость номера «Семейный сюит» в период Жесткой квоты (01.06.2021 - 30.09.2021) составляла 8 500 рублей в сутки (в иной период 5 500 руб. и 7 500 руб), при этом в указанных прайсах указано, что завтрак на двоих входит в стоимость номера любой категории.

Вместе с тем, прейскуранты цен, на которые ссылается ответчик, составлены им в одностороннем порядке, в то время как в приложениях №1,2 к Договору сторонами прямо предусмотрено, что при предоставлении номера категории «семейный сюит» предоставляется питание (завтрак), рассчитанное на 3 человек.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления платы за дополнительные услуги по питанию в отношении 1 человека по номерам категории «семейный сюит» в сумме 209 600 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца 209 600 руб. неосновательного обогащения по жесткой квоте.

В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 388 950 руб. по мягкой квоте судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Платежным поручением от 14.04.2021 №198 истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 2 199 456 руб. в качестве предоплаты по мягкой квоте.

Из материалов дела следует, что в период мягкой квоты номеров истец отменил бронирование.

Пунктом 3.3.5, 6.4. Договора установлено, что при отказе от услуг принципала в течение одних суток до даты заезда по забронированной и/или оплаченной заявке в связи с незаездом гостя в срок, принципал в течение 3 календарных дней производит возврат туроператору полученной за услуги суммы, за вычетом компенсации фактических расходов (простой номера) в размере 100 % стоимости одних (первых) суток размещения в забронированном номере.

На основании пункта 3.3.5 Договора ответчик письмом от 13.07.2021 уведомил истца об удержании штрафа в сумме 1 497 680 руб.

С учетом положений пункта 6.4 Договора, а также дополнительного соглашения от 28.07.2021 к Договору истец потребовал возвратить сумму неиспользованного аванса в рамках мягкой квоты в сумме 385 476 руб., а также части неиспользованного депозита (остаток суммы 1 497 680 рублей) в сумме 1 084 385 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, указал, что дополнительное соглашение к Договору, заключенное между сторонами, не содержит условие о возврате денежных средств агенту, только о возможности зачета в счет иных услуг либо переносе на иной период.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В рассматриваемом случае, стороны, подписав дополнительное соглашение от 28.07.2021, согласовали, что Агент отказывается от начисления и взыскания штрафной санкции, денежные средства в сумме 1 497 680 руб. засчитываются сторонами в счет реализации будущих услуг принципала сверх гарантированного оборота по Жесткой квоте номеров/услуг исходя из объема и стоимости фактически оказанных Принципалом услуг на текущий туристический сезон 2021 года, либо в случае, если объем и стоимость реализованных Агентом услуг Принципала сверх гарантированного оборота в 2021 году будет менее указанной в пункте 1.2. суммы, остаток денежных средств подлежит зачету в счет оплаты иных услуг Принципала либо переносится в счет реализации услуг Принципала на 2022 год.

Следовательно, произошла замена прекращаемого обязательства истца по уплате неустойки на основании пункта 3.3.5 Договора обязательством по оплате услуг принципала.

Судом установлено, что из стоимости мягкой квоты и депозита, определенного дополнительным соглашением, сумма неиспользованных денежных средств составила 1 388 950 рублей:

Сумма, перечисленная по мягкой квоте, в том числе зачтенная в качестве депозита составила 2 199 456 рублей;

ответчиком оказаны услуги по мягкой квоте в мае 2021 года в сумме 307 980 руб., сентябре 2021 года в сумме 270 560 руб., октябре 2021 года в сумме 108 730 руб. и в октябре 2022 года в сумме 58 255 руб., осуществлен возврат в сумме 64 981 рубль.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае, если стоимость предоставленных услуг Принципала по Мягкой квоте менее общей суммы оплат Туроператора за Мягкую квоту, Принципал обязан вернуть разницу Туроператору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поступления соответствующего требования от Туроператора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1 388 950 руб., апелляционный суд полагает обоснованными доводы истца о том, что денежные средства в указанном размере подлежат возврату ответчиком в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 388 950 руб. по мягкой квоте.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению в сумме 1 598 550 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 по делу N А21-4606/2023 отменить.

Взыскать с ООО «Гостиница «Беккер» в пользу ООО «Туроператор «Янтарный край» неосновательное обогащение в сумме 1 598 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 25 316 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Г. Титова