Постановление № А21-4724/14 от 22.06.2015 АС Северо-Западного округа

22 июня 2015 года

Дело №

А21-4724/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей   Ковалева С.Н.,                     Троховой М.В.,

при участии от ФИО1 представителей ФИО2 (доверенность от 10.11.2014) и ФИО3 (доверенность от 01.06.2015),  от ФИО4 представителей ФИО5 (доверенность от 10.09.2013) и ФИО6 (доверенность от 13.09.2014), от ФИО7 представителей   ФИО5 и ФИО6 (доверенность от 25.06.2014),

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи        Попова Н.М.,  Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А21-4724/2014,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (в рамках дела № А21-4724/2014) и ФИО7 (в рамках дела № А21-4725/2014) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исками к ФИО1, открытому акционерному обществу   «Регистратор НИКойл» (далее - ОАО «Регистратор НИКойл») об обязании списать с лицевого счета           ФИО1   обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества  «Грин», место нахождения: 236032, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 107, ОГРН <***>  (далее - Общество), государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144/J, номинальной стоимостью 100 руб. (далее - акции Общества), и зачислить их на лицевые счета:  ФИО4 - в количестве 27 акций, ФИО7 - в количестве 26 акций.

Определениями от 13.08.2014 по делам № А21-4724/2014 и А21-4725/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ОАО «Регистратор НИКойл» на закрытое акционерное общество  «Компьютершер Регистратор» (далее - Регистратор).

Определением от 17.09.2014  дела № А21-4724/2014 и А21-4725/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу   номера А21-4724/2014.

В судебном заседании 23.10.2014 по ходатайству истцов суд, руководствуюсь статьями 51, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исключил ФИО1 из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве  третьих лиц также  привлечены  ФИО8, ФИО9 и Общество.

С учетом заявленных истцами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований суд принял к рассмотрению исковые требования                 ФИО7 и ФИО4 к  Регистратору об обязании совершить следующие действия:

- зачислить на лицевой счет ФИО1 26 акций Общества, находящихся на лицевом счете ФИО9;

-  внести запись о переходе права собственности на  26 акций Общества от ФИО10 к ФИО7;

- зачислить на лицевой счет ФИО7 26 акций Общества;

- зачислить на лицевой счет ФИО1 27 акций Общества, находящихся на лицевом счете ФИО8;

- внести запись о переходе права собственности на 27 акций Общества от ФИО10 к ФИО4;

- зачислить на лицевой счет ФИО4 27 акций Общества.

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, суд обязал Регистратора:  внести запись о переходе права собственности от ФИО10 к ФИО4 на  27 акций Общества и  зачислить их на лицевой счет             ФИО4; внести запись о переходе от ФИО10 к ФИО7  права собственности на 26 акций Общества и зачислить их на лицевой счет            ФИО7

В части требований об обязании Регистратора зачислить на лицевой счет ФИО1 акции,  находящиеся на лицевых счетах ФИО9 и            ФИО8. судом отказано в связи с тем, что спор был рассмотрен в деле                      № А21-8177/2012.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, суды незаконно обязали Регистратора  внести записи о переходе права собственности на спорные акции, принадлежащие   ФИО1, без привлечения собственника акций в качестве ответчика.

ФИО1 также считает, что у судов не имелось правовых оснований для возложения на Регистратора спорных обязанностей по аналогии с нормативными положениями, регулирующими переход права собственности на вещи.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и ФИО7   просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истцов возражали против ее удовлетворения.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежало 80  акций Общества, что составляло 80%  от общего числа.

По договору от 24.12.2010 № 4 ФИО1 продал ФИО7 26 акций Общества  на общую сумму 2600 руб. По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу за акции 2600  руб. наличными денежными средствами в день подписания договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право покупателя после подписания договора обратиться в Общество для внесения изменений в реестр сведений о продаже акций Общества в порядке, установленном действующим законодательством. В договоре имеется отметка ФИО1 о получении причитающихся ему по договору денежных средств.

На аналогичных условиях ФИО1 продал  ФИО4  27 акций Общества  за 2700 руб. по договору купли-продажи от 24.12.2010 № 5.

Общество, которое на момент осуществления указанных сделок самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров, списало с лицевого счета ФИО1 27 акций в пользу ФИО4 на основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 № 08 и 26 акций - в пользу ФИО7 основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 № 07.

С 28.12.2010 ведение реестра акционеров Общества осуществляло ОАО «Регистратор НИКойл».

В дальнейшем по договору от 02.09.2011 № 5 ФИО7 продал 26 акций ФИО9; по договорам купли-продажи от 12.03.2012  ФИО4 продал 38 акций ФИО8 и 16 акций ФИО9

Соответствующие записи о переходе права на акции внесены в реестр акционеров Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу № А21-3992/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 № 08. Как установлено судебными актами, передаточное распоряжение от 24.12.2010 № 08, на основании которого внесены записи о списании акций с лицевого счета ФИО1 и о зачислении их на лицевой счет ФИО4, продавцом не подписывалось, и ненадлежащее исполнение договора купли-продажи продавцом акций предоставляет покупателю лишь право отказаться от договора.

 По аналогичным основаниям постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу № А21-3993/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 № 07.

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу № А21-8177/2012, вступившим в законную силу по постановлению ФАС СЗО от 10.06.2014, за ФИО1 признано право собственности на 53  акции Общества; 26 акций истребовано из владения ФИО9, 27 -  из владения ФИО8; на ОАО «Регистратор НИКойл» возложена обязанность по внесению записей в реестр акционеров Общества  о списании 26 акций с лицевого счета ФИО9 и зачислении их на лицевой счет ФИО1 и о списании 27 акций с лицевого счета ФИО8 и об их зачислении на лицевой счет ФИО1

Указанным решением суда отказано  в удовлетворении исков ФИО7 и ФИО4 к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по передаче соответственно 26 и 27 спорных акций Общества путем составления и подписания передаточного распоряжения о переходе права собственности на акции на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2010 № 4 и 5 (иски приняты к производству судом первой инстанции в рамках дел                                № А21-1368/2013 и А21-1369/2013,    объединены в одно производство с делом            № А21-8177/2012).

Как установлено решением суда от 28.06.2013 по делу № А21-8177/2012, операции по списанию акций с лицевого счета ФИО1 на лицевые счета ФИО7 и ФИО4 произведены с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В связи с тем, что ФИО7 и ФИО4 не приобрели права собственности на спорные акции, договоры купли-продажи акций, заключенные ФИО7 с ФИО9 и ФИО4 с ФИО8, признаны судом ничтожными сделками. Судом признано право ФИО1 истребовать спорные акции у ФИО9 и ФИО8, на лицевых счетах которых на момент рассмотрения спора были учтены спорные акции.

Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от подписания передаточного распоряжения и исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, ФИО7 и ФИО4 обратились в суд с настоящими исками.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заключенные ФИО1 с истцами договоры купли-продажи акций не признаны недействительными, факт оплаты акций не оспаривается.

Обоснованно отклонив довод истцов о применении положений пунктов 2 и 4 статьи 149.2 ГК РФ, не действовавших в спорный период,  по аналогии права суды применили  пункт 3 статьи 165 и пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с действовавшими в спорный период  положениями статей 8, 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг и пунктами 5, 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг  от 02.10.1997             № 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. При отсутствии действительного передаточного распоряжения держатель реестра обязан отказать во внесении приходной записи по лицевому счету приобретателя акций. Таким образом, в отсутствие передаточного распоряжения право не может считаться перешедшим к покупателю ценных бумаг.

Данная позиция соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 16195/06.

По смыслу статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.

Удовлетворение заявленных истцами требований  влекло прекращение права ФИО1 на спорные акции,  установленного вступившими в законную силу судебными актами.  ФИО1 не  привлечен к участию в деле в качестве ответчика вопреки  положениям  статьи 44 АПК РФ.

В нарушение статьи 69 АПК РФ суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-8177/2012, которыми отклонены иски ФИО7 и             ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности по передаче тех же спорных акций путем составления и подписания передаточного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции  квалифицировал неисполнение              ФИО1 обязанности по передаче акций как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ.  Между тем, оценивая те же обстоятельства при рассмотрении дела № А21-8177/2012, суды на установили злоупотребления правом со стороны ФИО1 Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 17.10.2014 по делу № А21-8177/2012, неисполнение договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о том, что имело место злоупотребление правом со стороны продавца.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.06.2014 по делу                    № А21-8177/2012, отмечая, что ответчиками выбран ненадлежащий способ защиты права, указал на возможность взыскания убытков как один из механизмов правового принуждения должника, не исполнившего свои обязательства по договору.

В данном случае судами ошибочно применена аналогия права, регулирующего права на недвижимые вещи.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 данного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

На момент рассмотрения спора вопрос о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги был урегулирован специальными нормами об акционерных обществах и  ценных бумагах, в связи с чем применение  аналогии с вещными правами недопустимо.

Возлагая на Регистратора обязанность по зачислению акций на лицевые счета истцов, суды не указали, с какого счета следует списать эти акции.

В связи с нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу № А21-4724/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Н. Ковалев

 М.В. Трохова