Гражданский кодекс часть 1

19 февраля 2018 года	Дело №	А21-5004/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом-1» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2017 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнов Я.Г.) по делу № А21-5004/2017, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом-1», место нахождения: 236011, Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 18, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Компания), 517 377 руб. 59 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале – марте 2017 года, а также 12 400 руб. 08 коп. пеней за период с 16.03.2017 по 30.05.2017. До вынесения судом решения Общество отказалось от иска в части основного долга, в связи с погашением долга ответчиком. Решением суда первой инстанции от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2017, принят отказ Общества от иска в части взыскания с Компании основного долга, и в указанной части производство по делу прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 12 400 руб. 08 коп. пеней за период с 16.03.2017 по 30.05.2017. В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер пеней может быть рассчитан в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), однако не должен превышать неустойку, установленную пунктом 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Податель жалобы указывает, что ответчик представлял контррасчет пеней, согласно которому неустойка не может превышать сумму 5 109 руб. 81 коп. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 07.08.2009 между правопредшественником Общества (гарантирующим поставщиком) и Компанией (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 2178 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2011, далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать на объекты абонента электрическую энергию, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 5.4 Договора оплата стоимости электрической энергии производится абонентом ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Электрическая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении Компании. Объем поставляемой электроэнергии определяется по показаниям приборов учета. В период февраль - март 2017 года Общество поставило на объекты Компании электрическую энергию на сумму 717 377 руб. 59 коп. и выставила на оплату счета, которые абонент оплатил частично. Письмом от 26.04.2017 № ЯЭС/7630 Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Общества оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на несвоевременную оплату потребленной по Договору электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. До вынесения судом решения ответчик погасил основной долг, в связи с чем Общество отказалось от иска в данной части и просило взыскать с Компании законную неустойку. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки, признав их обоснованными по праву и по размеру. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт нарушения абонентом срока оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается. Установив, что Компания нарушила сроки оплаты коммунального ресурса, поставленного в дома, которые находятся в управлении ответчика, суды правомерно взыскали с Компании неустойку с соответствии с положениями Закона № 35-ФЗ. Довод подателя жалобы о том, что Общество при расчете неустойки необоснованно применило нормы Закона № 35-ФЗ, поскольку, как полагает заявитель, расчет пеней должен производится в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, признан судами несостоятельным. Отклоняя указанный довод, суды, руководствуясь положениями статей 4 и 422 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», обоснованно исходили из того, что к отношениям сторон следует применять положения Закона № 35-ФЗ. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А21-5004/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом-1» – без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева М.В. Пастухова