Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28804/2017 ООО "Акстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2017 по делу № А21-5034/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Акстрой"

к МИФНС России № 9 по г. Калининграду

о признании недействительными требований от 10.03.2017 № 363361, от 11.04.2017

№ 380526, решений от 07.04.2017 № 39016, № 39017, № 39018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акстрой» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 10.03.2017 № 363361 и от 11.04.2017 № 380526, решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 07.04.2017 № 39016, № 39017, № 39018, а также обязании налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных (подлежащих возмещению) сумм налогов в счет погашения недоимки по налогам за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года по заявлениям от 27.03.2017.

Решением от 08.09.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у него возникла переплата, которая возникла на основании судебных решений, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению Инспекцией.

Налоговый орган, с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 363361 по состоянию на 10.03.2017, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало в срок до 30.03.2017 уплатить следующие налоги и пени:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 1 квартал 2017 года в сумме 21 210 руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, за 4 квартал 2016 года в сумме 2 806 816 руб.,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2017 года в сумме 96 438 руб.,

- пени по земельному налогу с организаций в сумме 18 180,91 руб.

Всего налогов на общую сумму 2 924 464 руб. и пени на сумму 18 180,91 руб.

Кроме того, Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 380526 по состоянию на 11.04.2017, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало в срок до 02.05.2017 уплатить следующие налоги и пени:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 1 квартал 2017 года в сумме 21 210 руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, за 4 квартал 2016 года в сумме 2 806 818 руб. и пени по этому налогу в суммах 161 951,69 руб. и 157 503,80 руб.,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2017 года в сумме 87 079 руб. и пени по этому налогу в сумме 7 382,96 руб.,

- налог на имущество организаций за 4 квартал 2016 года в сумме 552 969 руб. и пени по этому налогу в сумме 718,85 руб.

Всего налогов на общую сумму 3 468 076 руб. и пени на сумму 327 557,30 руб.

Во исполнение указанных требований 27.03.2017 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями:

- о зачете излишне уплаченной (подлежащей возмещению) суммы налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 613 633 руб. в счет погашения недоимки за 4 квартал 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации;

- о зачете излишне уплаченной (подлежащей возмещению) суммы налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4 386 367 руб., в счет погашения недоимки за 1 квартал 2017 года по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации;

- о зачете излишне уплаченной (подлежащей возмещению) суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 600 000 руб. в счет погашения платежей за 2 квартал 2017 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

Всего Общество просило налоговый орган зачесть сумму в размере 10 600 000 руб.

Налоговым органом 07.04.2017 приняты решения №№ 39016, 39017, 39018 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов по заявлениям Общества.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями и решениями об отказе в осуществлении зачета, Обществом были поданы апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).

Решениями Управления от 18.05.2017 №№ 15-11/10785, 15-11/10786, 15-11/10787, 15-11/10788 в удовлетворении жалоб Общества было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку фактического поступления сумм налогов в соответствующий бюджет не произошло, то у налогового органа отсутствовали основания для проведения спорного зачета.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащей уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.

Как установлено судами из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества, были доначислены в том числе следующие налоги, штрафы: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 308 099 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 367 567 руб.; пени по указанному налогу в сумме 2 107145,48 руб., штрафы: по налогу на прибыль в сумме 2 735 130,2 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 798 833,40 руб.

Платежными поручениями от 27.06.2016 №№ 1640, 1641, 1644, 1645, 1647, 1648, 1650 указанные суммы налогов и штрафа были перечислены заявителем в бюджет через ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Решением суда от 21.11.2016 по делу № А21-4552/2016 было признано недействительным решение Инспекции от 31.03.2016 № 20, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2014 годы в сумме 13 675 666 руб., пени по этому налогу, а также штрафа. Кроме того судом, была снижена сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц с 1 798 833, 40 руб. до 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение суда 1 инстанции было отменено в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 881 714, 79 руб. В этой части заявителю было отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, налоговым органом неправомерно Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 12 793 951,21 руб., пени по указанному налогу соразмерно указанной сумме и штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 2 558 790, 24 руб., а также штраф по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в сумме 1 698 833,4 руб.

Незаконно доначисленые налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах были оплачены Обществом через ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Решением суда от 21.10.2016 по делу № А21-5558/2016 суд признал исполненной обязанность Общества по оплате всех доначисленных по выездной налоговой проверки сумм налогов, в том числе, по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 12 308 099 руб. по платежному поручению № 1641 от 27.06.2016; штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 798 833,40 руб. по платежному поручению № 1650 от 27.06.2016. Указанный судебный акт налоговым органом не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решениями судов установлено, что Обществом выполнена обязанность по уплате неправомерно доначисленных налоговым органом налогов, то у заявителя, в силу положения ст. 78 НК РФ возникло право на возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Приведенное инспекцией в оспариваемом решении основание для отказа в зачете (переплата образована за счет зависших платежей) не основано на нормах налогового законодательства. Кроме того, данное основание также не соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налога, поскольку арбитражным судом соответствующая обязанность по уплате налога признана исполненной.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 6673/08 по делу N А07-431/07-А-РСА, как на указание, что само по себе признание судом обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет таких сумм, подлежит отклонению, т.к. в данном постановлении указано, что в подобных налоговых спорах к числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения с требованием в суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у Общества возникала переплата, т.е. излишне уплаченные налоги и штрафы, на основании вступивших в законную силу судебных решений, которые в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ подлежат обязательному исполнению на территории Российской Федерации, в связи с чем решения Инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов подлежат признанию недействительными, а налоговый орган обязан произвести такие зачеты.

Судом установлено, что оспариваемые в данном деле требования об уплате налогов выставлены Инспекцией за периоды 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года по налоговым декларациям, представленным Обществом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Данное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

Пунктом 14 статьи 78 Кодекса установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено из материалов дела, заявления о зачете на сумму 5 613 633 руб. в счет погашение недоимки по НДС за 4 квартал 2016; на сумму 4 386 367 руб. в счет предстоящих платежей по НДС за 1 квартал 2017; в сумме 600 000 руб. в счет предстоящих платежей за 2 квартал 2017 по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, Обществом направлены в налоговый орган 27.03.2017.

Принимая во внимание, что судебный акт, установивший исполненной обязанность заявителя по оплате спорных налогов (№А21-5558/2016) вступил в законную силу 21.11.2016, а судебный акт определивший неправомерность доначисления налогоплательщику спорных налогов (№А21- 4552/2016) вступил в законную силу 22.03.2017, то апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом соблюден трех годичный срок для обращения в порядке ст. 78 НК РФ и порядок, установленный налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2017 по делу № А21-5034/2017 отменить.

Признать недействительными принятые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 10.03.2017 №363361 и от 11.04.2017 №380526, решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 07.04.2017 №39016, №39017, №39018.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимки по налогам за 4 квартал 2016 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 613 633 руб., за 1 квартал 2017 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 386 367 руб., за 2 квартал 2017 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 600 000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акстрой» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 18 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

С.В. Лущаев