Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2022 года	Дело №	А21-5768/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А21-5768/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус», адрес: Калининград, ул. Молочинского, д. 4, пом. LV, эт. цокольный, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня): о признании незаконными действий в части требования представить лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) или заключение (разрешительный документ), выданный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, в соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30), либо мотивированный отказ Росприроднадзора в выдаче заключения (разрешительного документа) на партию товара: бывшие в употреблении шины по CMR от 11.02.2021, инвойс от 25.01.2021 № TR-807; о признании недействительным решения Таможни о запрете ввоза на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (Калининградской области) товара - 1 195 бывших в употреблении и не утративших потребительские свойства шин по CMR от 11.02.2021, инвойсу от 25.01.2021 № TR-807, и возврате товара в Республику Польша. Решением суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения Таможни о запрете ввоза спорного товара, поскольку бывшие в употреблении шины и покрышки в соответствии с Решением № 30 отнесены к категории опасных отходов, при ввозе/вывозе на таможенную территорию ЕАЭС которых установлен разрешительный порядок, однако при ввозе спорного товара Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений - лицензию Минпромторга (в случае, если шины ввозятся как отходы) или заключение, иной разрешительный документ Росприроднадзора (в случае, если шины ввозятся для дальнейшей эксплуатации и в силу своих потребительских свойств безопасны для таковой, в связи с чем не являются отходами). Суды не учли, что Общество не реализовало в предусмотренном Административным регламентом порядке возможность обратиться в Росприроднадзор за получением разрешения на трансграничное перемещение отходов либо заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения. Также Таможня, ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), считает, что ввезенные Обществом товары являются отходами, поскольку повторное использование бывших в употреблении автошин (повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг)) является операцией по удалению, то есть утилизацией отходов. Поскольку выдача экспертных заключений о пригодности для дальнейшего использования (эксплуатации на территории Таможенного союза) бывших в употреблении автошин не предусмотрена положениями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предоставление Обществом таможенному органу экспертного заключения о неотнесении бывших в употреблении шин и покрышек к опасным отходам, выданного экспертной организацией, является неправомерным. В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. До начала судебного заседания от Общества и Таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Неявка представителей Общества и Таможни в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2021 из Республики Польша на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Багратионовск в зоне деятельности Таможни прибыло транспортное средство с товаром - 1 195 шинами пневматическими, бывшими в употреблении, легковыми. Вместе с товаром Общество представило товаросопроводительные документы на него: инвойс от 25.01.2021 № TR-807, CMR от 11.02.2021, в соответствии с которой ввозившийся Обществом товар классифицирован им по коду 4012 20 000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54, а также экспертное заключение от 12.02.2021 № 544-02/21, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных экспертиз». Таможня запросила у Общества документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при перемещении указанного товара через таможенную границу ЕАЭС - лицензию Минпромторга или заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора, составленное по форме, утвержденной решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 № 45, либо мотивированный отказ Росприроднадзора в выдаче заключения (разрешительного документа) на партию ввезенного товара. В связи с непредставлением декларантом запрошенных документов Таможня 19.05.2021 приняла решение о запрете ввоза вышеуказанного товара на таможенную территорию ЕАЭС и возврате данного товара в Республику Польшу путем проставления отметок в CMR от 11.02.2021 Товар вывезен обратно на территорию Республики Польша. Считая решение о запрете ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для запрета ввоза бывших в употреблении автомобильных шин, пригодных для эксплуатации, удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего. В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, подписанным Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС. В силу пункта 1 Решения № 30 на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по Перечню товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС (приложение № 2 к Решению № 30). Согласно пункту 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению № 7 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию ЕАЭС. В разделе 2.3 Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза которых на таможенную территорию ЕАЭС установлен разрешительный порядок. В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом. Как указано в абзаце втором пункта 2 Положения, понятия, используемые в нем, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989; ратифицирована Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением», далее - Базельская конвенция), Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложением № 7 к Договору о ЕАЭС) и международными договорами, входящими в право ЕАЭС. В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. Из совокупного анализа вышеуказанных положений следует, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары, являющиеся остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства, предназначенные для удаления и не обладающие потребительскими свойствами. Суды установили, что вместе с товаром Общество представило заключение эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз» от 12.02.2021 № 544-02/21, согласно выводам которого ввезенные Обществом бывшие в употреблении автомобильные шины пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с требованиями подпунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 и не являются отходами по смыслу пункта 3 «ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1091-ст. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ названное заключение, суды признали его относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу. Несогласие Таможни с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение экспертизы является недостоверным, не приведено. Суды установили, что Общество не осуществляло трансграничное перемещение отходов, не ввозило спорный товар в качестве отходов. С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии безусловных доказательств отнесения спорного товара к отходам, поскольку шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового. Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих данный вывод, Таможня в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила. Как установили суды, при рассмотрении представленных Обществом товаросопроводительных документов Таможня не исследовала физические и химические характеристики спорного товара, фактическое состояние и пригодность его использования по назначению. Поскольку меры нетарифного регулирования распространяются на шины, бывшие в употреблении, в том случае, когда они ввозятся на территорию ЕАЭС в качестве отходов, в то время как ввезенные шины не являются отходами, поскольку не утратили свои потребительские свойства и пригодны для эксплуатации, что не опровергнуто Таможней, суды обоснованно признали оспариваемые действия Таможни по запрету ввоза вышеуказанного товара незаконными. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А21-5768/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Лущаев
Судьи			Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина