Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24531/2023) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 по делу № А21-5797/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области

о признании незаконным бездействия, об обязании

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – Управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по Калининградской области, допущенных в рамках рассмотрения обращений, выразившихся в отказе в предоставлении сведений; об обязании должностных лиц Управления рассмотреть обращения.

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 04.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, в рамках дела письменные доказательства, представленные в материалы дела, судом не исследовались. В частности, не исследовались запросы финансового управляющего, направленные в адрес ответчика, а также сами ответы УМВД России по Калининградской области. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2023 по делу № А19- 19536/2022 завершена процедура реструктуризации долгов, гр. ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества на срок до 24.07.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО1;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 по делу № А53- 1677/2023 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 22.08.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО1;

- решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу № А83- 435/2023 гр. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 14.09.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2023 по делу № А21-1809/2023 гр. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 18.10.2023.Финансовым управляющим утвержден ФИО1

С целью реализации обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим в адрес в адрес УМВД России по Калининградской области через электронный сервис обращений на сайте Госавтоиспекции были направлены запросы: исх. № А19-19536/2022/ГАИ от 22.03.2023, исх. № А53-1677/2023/ГАИ от 27.03.2023, исх. № А83-435/2023/ГАИ от 03.04.2023, исх. № А21- 1809/2023/ГАИ от 26.04.2023. о наличии в собственности должников транспортных средств за период последних трех лет, с указанием даты и вида совершавшихся регистрационных действий с транспортными средствами, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств; об участии транспортных средств должников (супруга/супруги) в ДТП.

В ответ на указанные запросы Управление направило в его адрес ответы от 06.05.2023 об отказе в предоставлении таких сведений, сославшись на то, что запрашиваемые сведения,составляют служебную,коммерческую и банковскую тайну, относится к конфиденциальной информации с ограниченным доступом и не может быть представлена третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы финансового управляющего, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего и отмены решения суда от 04.07.2023 в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также права арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет финансового управляющего, как арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего в деле о банкротстве правом, в том числе, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на гражданина обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Так, согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что финансовый управляющий, как лицо, действующее в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, обладает правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и кредитные организации с запросами о предоставлении информации и документов, касающихся имущества представляемого им должника, о его финансовых правах и обязательствах. Сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну могут быть предоставлены финансовому управляющему в случаях и в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральными законами, в установленном порядке.

В статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, любая информация о физическом лице может быть собрана и обработана уполномоченными на это органами и лицами, получена - самим субъектом персональных данных в определенном объеме при отсутствии запретов и ограничений на ее получение, установленных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В силу части 6 статьи 5 Закона о полиции полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Внесению в банки данных подлежит информация, в частности, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (пункты 1 - 4 части 2 статьи 17 Закона о полиции).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о полиции полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о полиции информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При этом полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 6 статьи 17 Закона о полиции).

Сроки и последовательность административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 (далее - Регламент).

Так, согласно пункту 2 Регламента заявителями на предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители.

Таким образом, по общему правилу, любая информация о физическом лица может быть собрана и обработана уполномоченными на это органами и лицами, получена - самим субъектом персональных данных в определенном объеме при отсутствии запретов и ограничений на ее получение, установленных действующим законодательством, например, частью 8 статьи 14 Закона № 152-ФЗ.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в заявленных требованиях, придя к выводу, что ни положения Закона № 127-ФЗ, ни иные федеральные законы не наделяют финансового управляющего правом на получение информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции, следовательно, оспариваемый отказ его прав не нарушает.

При этом судом первой инстанции указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к характеру запрашиваемой финансовым управляющим информации судебная коллегия полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требованиях правомерным, поскольку ни положения Закона о банкротстве, ни иные федеральные законы не наделяют финансового управляющего правом на непосредственное получение им информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции.

Судебной коллегией принимается во внимание, исходя из предмета заявленных требований - бездействие Управления, при этом Управление на запросы Управляющего направило ответы, в которых обоснованно указало на отсутствие правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений, разъяснив заявителю порядок обращения с таким заявлением.

При этом отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что оспариваемые действия Управления в не предоставлении испрашиваемых сведений, не нарушило право финансового управляющего на получение соответствующей информации, поскольку заявитель имеет возможность получить соответствующие сведения путем заявления ходатайства об истребовании необходимых доказательств в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Доказательства того, что указанный способ получения требуемой информации в полной мере реализован заявителем, в дело не представлены.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств нарушения прав заявителя отказом Управления в предоставлении сведений, содержащихся в банках данных полиции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, а окончательный вывод суда первой инстанции является верным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что также не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом области по существу спор разрешен правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2023 года по делу № А21-5797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало