Гражданский кодекс часть 1

21 июля 2022 года	Дело №	А21-6093/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., при участии от Калининградской областной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 57), рассмотрев 14.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А21-6093/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фактория», адрес: 236006, Калининград, ул. Фрунзе, д. 6В, пом 58, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными принятых Калининградской областной таможней, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Таможня), решения о классификации товара от 19.05.2021 № РКТ-10012000-21/000103 и решения от 19.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.11.2021 и постановление от 09.03.2022, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, задекларированный товар (линия для упаковки сигарет) производит групповую упаковку менее 30 упаковочных единиц в минуту, поэтому не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8422 40 000 4 и правомерно классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 04.06.2018 № H/S-1, заключенного с иностранной компанией «HSI Tobacco Service & Spare Parts GmbH» (поставщик, Германия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012020/250718/0032718 товар – бывшее в эксплуатации оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала (полипропиленовая пленка) производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту, производитель MOLINS MACHINE CO LTD, модель HLP1. При декларировании Общество указало в отношении данного товара классификационный код 8422 40 000 4 ТН ВЭД «Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: ‑- прочее: --- оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту». Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. После выпуска товара Таможней по результатам камеральной таможенной проверки сделан вывод, что производительность задекларированной Обществом линии составляет менее 30 упаковочных единиц в минуту. По итогам проверки таможенным органом приняты 19.05.2021 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также решение № РКТ-10012000-21/000103, согласно которому товар отнесен к товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД «Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -‑ прочее: --- прочее». Посчитав решения Таможни от 19.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что таможенный орган не подтвердил законность оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 наряду с ТН ВЭД утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В рассматриваемом случае спор о классификации товара возник относительно определения подсубпозиции на уровне 10-го знака. Так, Общество полагает, что товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8422 40 000 4 ТН ВЭД «--- оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту», тогда как таможенный орган классифицировал товар в остаточной товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД «--- прочее». В обоснование своей позиции Таможня указывает, что на ввезенной упаковочной линии производится упаковка сигарет в пачки скоростью 180 пачек сигарет в минуту с оберткой пачек в полипропиленовую пленку с термоусадкой, наклейка акцизных марок, группирование пачек в безкартонном блоке – оборачивание пачек сигарет в блоки с термоусадкой в полипропиленовую пленку: 2 пачки, лежащие друг на друге 2х5=10 пачек, следовательно, за 1 минуту упаковывается 18 безкартонных блоков, то есть менее 30. Скорость группирования пачек в безкартонном блоке рассчитана таможенным органом арифметически, исходя из количества производимых пачек сигарет в минуту - 180 пачек и количества пачек в безкартонном блоке, которое, по мнению таможенного органа, составляет - 10 пачек (2х5=10 пачек). Как пояснил представитель таможенного органа, при декларировании товара Общество само указало, что на линии выполняется формирование безкартонных блоков по 20 шт. пачек, при этом одновременно указав, что «...группирование пачек в безкартонном блоке: 2 пачки, лежащие друг на друге, 2х5=10 пачек...». Проверяя выводы таможенного органа, суды учли, что в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» понятие групповой упаковки не установлено. Вместе с тем термины, определения, виды групповой упаковки для сигарет приведены в ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», согласно разделу III которого: - «бокс» - групповая тара с определенным количеством пачек сигарет, изготовленная из коробочного картона или этикеточной бумаги, которая может быть обернута полимерной пленкой; - «блок» - групповая тара с определенным количеством пачек, коробок сигарет, обернутых полимерной пленкой или бумагой или обтянутых бумажной лентой. Аналогичные термины приведены также в ГОСТ Р 52463-2005 «Табак и табачные изделия. Термины и определения» в разделе 2.13. С учетом изложенного суды заключили, что и «бокс», и «блок» являются групповой тарой (упаковкой), так как технологический процесс упаковки сигарет предусматривает формирование потребительских упаковок (пачек) в групповую упаковку (блоки или боксы), а следовательно, оборудование, производящее обертывание такой групповой упаковки с термоусадкой упаковочного материала (целофанирование) производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту, должно классифицироваться в товарной подсубпозиции 8422 40 000 4 ТН ВЭД. Исследовав представленную техническую документацию, суды установили, что в соответствии с информацией производителя на указанной линии производится упаковка сигарет в пачки со скоростью 180 пачек сигарет в минуту. Из пояснений представителя Общества следует, что технологический процесс упаковки сигарет предусматривает формирование потребительских упаковок (пачек) в групповую упаковку (блоки), при этом безкартонный блок включает 2 пачки сигарет (блок), лежащие друг на друге. В подтверждение Общество представило таможенному органу, а также в суд первой и апелляционной инстанций образцы производимых на линии безкартонных блоков, включающих 2 пачки сигарет. Исходя из изложенного суды заключили, что линия осуществляет 90 групповых упаковок в 1 минуту в виде группирования пачек в безкартонные блоки с оборачиванием пачек сигарет в блоки с термоусадкой в полипропиленовую пленку: в безкартонном блоке 2 пачки, лежащие друг на друге, с оборачиванием с термоусадкой в полипропиленовую пленку; технологически производится сразу 5 отдельных групповых упаковок в виде безкартонных блоков с термоусадкой в полипропиленовую пленку, по 2 пачки в каждом блоке (лежащие друг на друге 2 (количество пачек сигарет в 1 блоке с термоусадкой в полипропиленовую пленку: в безкартонном блоке 2 пачки лежащие друг на друге) x 5 (технологически выпуск сразу 5 групповых упаковок в виде безкартонных блоков с термоусадкой в полипропиленовую пленку) = 10 пачек (технологически сразу задействовано в 5 групповых упаковках в виде безкартонных блоков с термоусадкой в полипропиленовую пленку, по 2 пачки лежащие друг на друге в 1 безкартонном блоке). Данный вывод судебных инстанций Таможней в кассационной жалобе документально не опровергнут. Ссылки таможенного органа на неправомерное отнесение 2 пачек сигарет к групповой упаковке (блоку) отклонены судебными инстанциями, поскольку ГОСТ 31632-2016 «Межгосударственный стандарт. Сигареты. Отбор проб» не содержит положений об обязательном содержании в блоке 200 сигарет. Заключение таможенного эксперта от 21.08.2018 № 12401004/0025106 выводы Таможни также не подтверждает, поскольку на вопрос о производительности оборудования (в упаковочных единицах в минуту) эксперт ответил, что указанная информация может быть получена лишь от производителя товара. Само оборудование таможенным органом не осматривалось. Иных доказательств того, что производственная линия осуществляет менее 30 групповых упаковок в 1 минуту, помимо заявленных в ДТ сведений, Таможней не представлено, как не представлено и неопровержимых доказательств того, что групповая упаковка в данном конкретном случае не может формироваться линией от 2 пачек. Учитывая изложенное и проанализировав представленные сторонами документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал несоответствие ввезенного товара тексту товарной подсубпозиции 8422 40 000 4 ТН ВЭД и, следовательно, не подтвердил правомерность классификации упаковочной линии в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решение таможенного органа о классификации товара и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, недействительными. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым таможенным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к неверной интерпретации судами положений технической документации о товаре и иных доказательств, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемый судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А21-6093/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Александрова
Судьи			Е.С. Васильева Ю.А. Родин