Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35497/2021) ПАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2020 по делу № А21-6230/2021 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Калининградской области

к ПАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, далее – Общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2020 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что в местах повреждения таксофонов были сорваны таблички, сами таксофоны работали. Ссылается на то, что наличие каких-либо неисправностей таксофона на текущий момент времени самом по себе, в отрыве от исследования вопроса о комплексе осуществляемых оператором мер по текущему ремонту, не образует самостоятельного состава правонарушения вследствие отсутствия одного из элементов – вины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» заключило с Федеральным агентством связи договор об условиях оказания универсальных услуг связи, в соответствии с которым Общество обязано оказывать универсальные услуги связи с использованием таксофонов на территории 565 населенных пунктов Калининградской области, универсальные услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа на территории 127 населенных пунктов Калининградской области.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.4 договора оператор универсального обслуживания обязан оказывать услуги на территории каждого из перечисленных в договоре населенных пунктов с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе планового систематического наблюдения 18.05.2021 и 19.05.2021 были проверены 35 таксофонов, выявлены нарушения при эксплуатации 1:

Багратионовский городской округ: отсутствует обозначение таксофона специальным информационным указателем в пос.Рябиновка.

В ходе планового систематического наблюдения 12.05.2021 были проверены 5 точек доступа (ТД) к сети Интернет, выявлено нарушение при эксплуатации 2 ТД:

Озерский городской округ пос. Карамышево, Суворовка- отсутствие обозначения информационным указателем.

По результатам проведения административного расследования в отношении общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2021 № АП-39/02/206, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, привлек ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371 утверждены Требования (далее – Требования) к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Пунктом 3 Приложения N 1 Требований установлено, что телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, размещается в таксофонной кабине или полукабине.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Таким образом, в соответствии с Требованиями Общество должно было обозначить специальным информационным указателем место расположения телефонного средства коллективного доступа.

Согласно пункту 5 Приложения N 5 Требований Точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименования вида оказываемых универсальных услуг связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Таким образом, в соответствии с Требованиями Общество должно было обозначить места установки средств коллективного доступа информационными указателями, содержащими сведения, необходимые для пользования универсальными услугами связи, при этом информация могла быть размещена с использованием указателей в антивандальном исполнении.

Пунктом 11 лицензии ПАО "Ростелеком" № 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пунктом 11 лицензии ПАО "Ростелеком" № 184336 на оказание телематических услуг связи установлена обязанность лицензиата выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт нарушения ПАО "Ростелеком" указанных выше лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом мониторинга от 18.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 № АП-39/02/206, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ПАО "Ростелеком" об исправности таксофонов не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований признания совершенного правонарушения малозначительным.

Назначенное судом наказание в виде минимального размера санкции соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2020 года по делу № А21-6230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева