Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11511/2022) ФГУП "РосМорПорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2022 по делу № А21- 6337/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к ФГУП "РосМорПорт"

3-е лицо: ООО "Оборонлогистика"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБизнес-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 40 364,05 рублей.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Оборонлогистика» (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил круг лиц, к которым предъявляются исковые требование и просил взыскать сумму ущерба в размере 40 364,05 рублей с ФГУП «Росморпорт».

Решением суда первой инстанции от 04.03.2022 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы обстоятельства установленные в рамках дела №А56-64574/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Ответчик не был привлечен к участию в указанном споре. Кроме того, судебными актами по делу №А56-64574/2020 установлено отсутствии вины ООО "ИмэксСервис" в причинении ущерба Истцу; установление виновного лица в предмет доказывания по указанному делу не входило и судом не устанавливалось. Более того, у Ответчика и Истца отсутствуют договорные отношения в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия вины Ответчика в причинении ущерба.

В судебном заседании представитель ФГУП «Росморпорт» доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» (далее – Заказчик, Покупатель) заказал транспортировку груза «Прицеп вагон-дом» передвижной серии «Ермак» заводской номер Е904Ш10052» (далее - Прицеп) у ООО «ИмэксСервис» (далее – Исполнитель, Экспедитор) по маршруту «Усть-Луга — Балтийск» согласно акту №962 от 04.06.2020.

По выставленному счету №962 от 04.06.2020 Заказчик оплатил транспортировку груза, что подтверждается платежным поручением №564 от 04.06.2020.

Прицеп был принят к транспортировке, что подтверждается коносаментом (морской накладной) № 40179664.

При приёме Прицепа в городе Балтийске истец обнаружил повреждения на грузе: погнуто крепление рукоятки для опор, погнуто крепление прицепного устройства борта и бампера, погнуто сцепное устройство на боковом и запасном колесе. Повреждения указаны в акте приема-передачи и акте от 06.06.2020 номер трейлера 10052/20726.

Истец оплатил сварочные работы для транспортировки к месту ремонта и сцепное устройство для него и транспортировку сцепного устройства, что подтверждается платежными поручениями № 587 от 09.06.2020, № 655 от 22.06.2020, № 13 от 08.06.2020.

Общая сумма восстановительного ремонта составила 40 364,05 руб.

Полагая, что ущерб, понесенный в связи с порчей груза, возник по вине экспедитора, истец направил в адрес ООО «ИмэксСервис претензию исх.06/30-01 от 30.06.2020 с требованием оплатить 40 364,05 руб. в возмещение понесенных расходов.

В ответе на претензию исх.№01/2207 от 22.07.2020 ООО «ИмэксСервис» пояснило, что в сложившейся ситуации за повреждение доставленного груза ответчик ответственности не несет, предложило помощь в получении убытков с виновной стороны и предоставило истцу данные по перевозчику и стивидорным компаниям, с которым у ООО «ИмэксСервис» заключены договоры и которые непосредственно участвовали в оказании услуг по перевозке настоящего груза.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании убытков к ООО «ИМЭКССЕРВИС», по результатам рассмотрения которого по делу №А56-64574/2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд пришел к выводу, ООО «Альянс» не доказана вина ООО «ИмэксСервис» в повреждении груза, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО «ИмэксСервис» и наступившими последствиями, поскольку повреждение Прицепа произошло при выгрузки груза с парома в морском порту Балтийск, которую осуществляло ООО «Транс-Бизнес-Консалтинг».

С учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64574/2020 ООО «Альянс» 22.04.2021 направило в адрес ООО «Транс-Бизнес-Консалтинг» претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что фактически выгрузку груза принадлежащего Истца осуществляло ФГУП «Росморпорт».

В связи с указанным обстоятельством Истец заявил ходатайство о заме Ответчика.

Суд первой инстанции, установив факт причинения ущерба грузу принадлежащему Истцу, в процессе выгрузки с судна силами Ответчика, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данными нормами установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

Основанием для удовлетворения требования о возмещении внедоговорного вреда являются факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие какого-либо из названных выше оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом на истце лежит обязанность доказывания факта причинения ему вреда, размера убытков и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, а на ответчике - отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт причинения ущерба в процессе выгрузки груза силами Ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае таких доказательств суду не представлено.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования Истца.

Также Ответчиком не представлено доказательств наличия в договоре в рамках которого осуществлялась фактическая разгрузка ТС, условия об ограничении ответственности Ответчика как исполнителя.

Спор в отношении размера причиненного ущерба между сторонами отсутствует.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2022 по делу N А21-6337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская