Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета - ресурс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А21-6431/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и контроль», адрес: 236022, Калининград, ул. Репина, д.62, кв. 17, ОГРН 1203900002657, ИНН 3906389279 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления подписания и исполнения государственного контракта № 0335200014923001416.

Суд первой инстанции определением от 31.05.2023 заявление Общества удовлетворил, подписание и исполнение государственного контракта № 0335200014923001416 приостановил до рассмотрения дела по существу, обязал заявителя в срок до 22.06.2023 подать исковое заявление в суд по требованию, в связи с которым приняты меры по обеспечению имущественных интересов.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области», адрес: 236040, Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 7, ОГРН 1153926016496, ИНН 3906962443 (далее - Учреждение), подало заявление об отмене предварительных обеспечительных мер в связи с отсутствием оснований для их принятия.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2023, в удовлетворении заявления Учреждения об отмене предварительных обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2023 принято к производству заявление Общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), от 31.05.2023 № 039/06/33-408/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Бета - ресурс», адрес: 194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 62, лит. А, пом. 215-Н, ОГРН 1217800171599, ИНН 7802917443 (далее - ООО «Бета - ресурс»), не согласилось с определением суда первой инстанции от 15.06.2023, постановлением апелляционного суда от 22.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления Учреждения об отмене предварительных обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО «Бета - ресурс» указывает на отсутствие основания для принятия испрошенных заявителем предварительных обеспечительных мер, поскольку приостановление подписания и исполнения государственного контракта по закупке № 0335200014923001416 не обеспечит реализацию принципа соразмерности обеспечительных мер, закрепленного в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), притом что заявитель не подавал заявку на участие в закупке, а также нарушит права и интересы иных лиц.

Представитель ООО «Бета - ресурс» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, Учреждение и Управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска; при этом предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 99 АПК РФ, предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Исходя из абзаца второго пункта 14 Постановления № 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения при формировании извещения № 0335200014923001416 о проведении аукциона на поставку медицинских изделий. Решением Управления от 31.05.2023 № 039/06/33-408/2023 жалоба Общества признана необоснованной.

В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер Общество сослалось на то, что намерено направить в суд заявление о признании незаконным решения Управления от 31.05.2023
№ 039/06/33-408/2023; указало, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к причинению Обществу значительного материального ущерба, нарушению публичных и экономических интересов, прав потенциальных участников спорного электронного аукциона, невозможности исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления подписания и исполнения государственного контракта по результатам аукциона по извещению № 0335200014923001416.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры будут направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечат возможность исполнения судебного акта по существу спора, поскольку исполнение контракта приведет к отказу в иске, возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов путем признания результатов аукциона и контракта недействительными будет утрачена.

Между тем, испрошенные Обществом предварительные обеспечительные меры в виде приостановления подписания между Учреждением (заказчиком) и ООО «Бета - ресурс» (победителем аукциона) и исполнения государственного контракта по результатам аукциона по извещению № 0335200014923001416 не соотносятся с предметом заявления, которое Общество намеревалось подать в суд и в обеспечение которого испрашивались предварительные обеспечительные меры.

Более того, Общество не являлось участником спорной закупки, комиссией Управления решено не выдавать предписание об устранении нарушений действующего законодательства, а оспаривание Обществом решения Управления от 31.05.2023 № 039/06/33-408/2023, которым признана необоснованной поданная им жалоба, не приведет к автоматической отмене результатов аукциона по извещению № 0335200014923001416.

Из материалов дела также не усматривается намерение Общества оспаривать результаты аукциона по извещению № 0335200014923001416.

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, испрошенные Обществом предварительные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных Обществом впоследствии требований и не отвечают критерию соразмерности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворив заявление Общества и приняв предварительные обеспечительные меры в виде приостановления подписания и исполнения государственного контракта № 0335200014923001416, допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, дополнительного исследования доказательств не требуется, а потому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалованные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А21-6431/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и контроль» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления подписания и исполнения государственного контракта № 0335200014923001416.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая