Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2467/2018, 13АП-3333/2018) ФНС России в лице УФНС России и конкурсного управляющего ООО «Гранд Лидер Регионы» ФИО1 по Калининградской областина определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 по делу № А21-6763/2016 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гранд Лидер Регионы» ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд Лидер Регионы»,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Гранд Лидер Регионы» 29.09.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с необращением с заявлением о банкротстве должника его бывшего руководителя ФИО3, определив размер взыскания совокупностью реестровых и текущих требований, составляющих 2865621 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью возникновения кредиторской задолженности после даты, с которой обратившееся лицо связывает необходимость подачи заявления о банкротстве в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим должником и уполномоченным органом поданы и в судебном заседании поддержаны представителем конкурсного управляющего апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, удовлетворить заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, указывая, что после лишения дебитора ООО «Гранд Лидер Регионы» юридической правоспособности у должника не осталось активов, и ФИО3 должен был обратиться в суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве. Его бездействие привело к невозможности расчетов с займодавцем ООО «ВестРусДевелопмент» и бюджетом, а также неосуществлению расчетов, по обязательствам, возникшим в процедуре банкротства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в обособленном споре и уполномоченного органа, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ВестРусДевелопмент» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника ООО «Гранд Лидер Регионы» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.09.2016 заявление ООО «ВестРусДевелопмент» принято к производству. Определением суда от 11.11.2016 в отношении о должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 ООО «Гранд Лидер Регионы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Гранд Лидер Регионы» с 01.07.2011 до 08.01.2017, то есть на дату признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2016 по делу № А21-4333/2016 с ООО «Гранд Лидер Регионы» в пользу ООО «ВестРусДевелопмент» была взыскана задолженность по договору займа в размере 1229000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25290 руб.

Кредиторами должника, чьи требования включены в реестр кредиторов должника, являются ООО «ВестРусДевелопмент» с суммой 1254290 руб. и ФНС России с суммой 847036 руб. основного долга и 465187,14 руб. пеней. Размер непогашенных текущих расходов – 308108 руб. 45 коп.

Следуя решению кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, ссылаясь на статьи 61.11, 61.12, 61.14 Закона о банкротстве, указывая, что после исключения из ЕГРЮЛ ООО «Центр Трейд» 02.09.2015, являвшегося дебитором должника на сумму 3138278 руб. 73 коп., активов у ООО «Гранд Лидер Регионы» не осталось, о чем достоверно было известно бывшему руководителю ФИО3, который должен был не позднее 10.03.2015 обратиться в порядке статьи 9 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве, но не сделал этого.

В отзыве ФИО3 изложил возражения относительно заявления конкурсного управляющего, и в порядке статей 65 ч. 2, 158 АПК РФ суд первой инстанции 07.11.2017 отложил рассмотрение обособленного спора, предложив представить сведения о кредиторской задолженности должника на 09.02.2015, а также возникшей с 10.03.2015 по 04.04.2017.

Оценив в судебном заседании 18.12.2017 представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, с которыми связывается привлечение к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применимой к материально-правовому обязательству ФИО3, а также с учетом дополненной в Закон о банкротстве главы III.2, предусматривающей процессуальный порядок рассмотрения обращения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, данным из телекоммуникационной сети Интернет по настоящему делу о банкротстве, не подтверждающим формирование кредиторской задолженности после 10.03.2015.

Согласно решению от 29.06.2017 по делу № А21-4333/2016 заемное обязательство в размере 1229000 руб. возникло у ООО «Гранд Лидер Регионы» в марте 2013, когда 01.03.2013 с ним заключен договор, а 05.03.2013 указанная сумма перечислена должнику. Налоговые обязательства по моменту возникновения также связаны с предшествующим периодом, так как имеет значение не дата выставления требования, а период, за который возникла недоимка и начислялись пени.

Податели апелляционных жалоб обстоятельства, с которыми связывается определение размера субсидиарной ответственности, в судах первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 65, 68, 71 АПК РФ не подтвердили.

Оценив субъективное поведение ФИО3 с учетом положений статей 401, 1064 ГК РФ и статьи 61.12. Закона о банкротстве, суд первой инстанции мотивированно указал на неподтвержденность обязанности ФИО3 самостоятельно инициировать дело о банкротстве не позднее 10.03.2015.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен