Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Цессия» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу
№ А21-6981/2018-9,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственность «Лэндис Трейдинг Калининград», адрес: 238430, <...>, кабинет № 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лэндис Трейдинг Калининград»), введена процедура наблюдения.

Определением от 14.09.2020 временным управляющим утверждена ФИО1.

Закрытое акционерное общество «Цессия» (далее – ЗАО «Цессия»), обратилось с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, в выразившиеся в:

- недопуске уполномоченных представителей кредитора ЗАО «Цессия» ФИО2 и ФИО3 на собрание кредиторов 15.01.2021;

- непроведении собрания по требованию кредитора ЗАО «Цессия», назначенного на 15.01.2021;

- необращении в суд в период введения в отношении ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» процедуры наблюдения с ходатайством об истребовании у руководителя должника сведений о перечне имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- необращении в суд в период введения в отношении ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» процедуры наблюдения с ходатайством об обязании руководителя должника предоставить доступ к залоговому имуществу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»;

- непредоставлении залоговому кредитору ЗАО «Цессия» копий договоров аренды, сведений о расходах на содержание залогового имущества, сведений в обоснование нахождения на территории предмета ипотеки имущества третьих лиц, обоснования размещения по адресу нахождения предмета ипотеки третьих лиц, размещение которых не согласовано с залоговым кредитором;

- непредоставлении залоговому кредитору ЗАО «Цессия» доступа к залоговому имуществу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» с целью проведения осмотра залогового имущества;

- выполнении анализа финансового состояния должника не в соответствии с требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367);

- выполнении ненадлежащего качества отчета временного управляющего, который не соответствует Постановлению Правительства № 299;

- невключении в отчет и финансовый анализ временного управляющего сведений о доходах, получаемых должником от сдачи в аренду собственного имущества (договорах аренды на объекты недвижимости), заложенного в пользу ЗАО «Цессия», расположенного по адресу: 236004, <...>), сведений о расходах на содержание залогового имущества, сведений о размере денежных средств, ежемесячно получаемых должником (привлеченными должником лиц) от сдачи в аренду залогового имущества, сведений о форме учета поступающих денежных средств (реквизиты банковского счета, кассовая книга и т.п.);

- неполучении почтовой корреспонденции.

Также ЗАО «Цессия» просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением от 04.03.2021 к участию в рассмотрении заявления привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением от 05.03.2021 ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Цессия» просит отменить определение от 08.04.2021 и постановление от 19.08.2021 и удовлетворить жалобу в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий не представил доказательств совершения всех надлежащих и необходимых действий для получения у должника или истребовании в судебном порядке у третьих лиц бухгалтерской и иной документации ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

ЗАО «Цессия» полагает, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проведен формально.

Податель жалобы ссылается на неотражение в отчете временного управляющего сведений об арендаторах залогового имущества, а также о размерах ежемесячных арендных платежей, об общих арендных потоках и размере расходов ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» на содержание залогового имущества.

ЗАО «Цессия» указывает на необеспечение временным управляющим доступа залогового кредитора к залоговому имуществу для проверки сохранности и условий эксплуатации залогового имущества.

По мнению подателя жалобы, отказ временного управляющего в допуске к участию на собрании кредиторов представителей ЗАО «Цессия» нарушает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование своей жалобы ЗАО «Цессия» указало, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.01.2021, его представитель был зарегистрирован в журнале участников собрания, однако временный управляющий не допустил представителя ЗАО «Цессия» в качестве кредитора с правом голоса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ЗАО «Цессия» нарушения его прав обжалуемыми действиями временного управляющего, в связи с чем отклонил жалобу по указанному эпизоду.

Суд обоснованно исходил из того, что временным управляющим было получено уведомление ЗАО «Цессия» об отзыве всех доверенностей, выданных до 31.12.2020, в связи с чем временный управляющий, действуя осмотрительно и с учетом интересов всех сторон по делу, а также учитывая конкретные обстоятельства и сроки по настоящему делу, во избежание конфликтных ситуаций, временный управляющий правомерно решила заново созвать собрание, тем самым исключив возможное принятие важных решений неуполномоченными лицами.

В тот же день, 15.01.2021 временный управляющий направила участникам собрания уведомление о созыве собрания кредиторов на 01.02.2021, в котором представители ЗАО «Цессия» ФИО2 и ФИО3 приняли участие.

Также ЗАО «Цессия» сослалось бездействие временного управляющего, выразившееся в том, что временный управляющий не собрал всю информацию о финансовом состоянии должника, а также не истребовал документы у руководителя должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе, для подготовки анализа его финансового состояния.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно доводам ФИО1, должником была предоставлена информация о том, что большая часть документации изъята правоохранительными органами, а вся имеющаяся документация передана в соответствии с запросом временного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обращение с таким заявлением зависит от субъективной оценки временным управляющим действий руководителя должника на предмет нарушения прав и законных интересов должника и кредитора, оснований для обращения с таким ходатайством в суд первой инстанции временным управляющим не установлено, доказательств необходимости истребования документации должника ЗАО «Цессия не представлено, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно отказано в удовлетворении жалобы в указанной части.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего отнесено проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах № 367.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к верному выводу о добросовестности и разумности действий временного управляющего, который, исходя из сложившихся обстоятельств по настоящему делу, предпринял все от него зависящие меры для представления анализа финансового состояния в том виде, в каком его возможно было провести.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, временным управляющим надлежащим образом выполнена установленная вышеуказанными нормами обязанность по подготовке и представлению анализа финансового состояния должника.

Каких-либо доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности содержания анализа финансового состояния должника, а также в актуальности выводов временного управляющего, сделанных по результатам анализа финансового состояния о целесообразности последующей процедуры банкротства, не представлено.

Рассмотрев доводы ЗАО «Цессия» в части неотражения в отчете временного управляющего сведений об арендаторах залогового имущества, о размерах ежемесячных арендных платежей, об общих арендных потоках и о размере расходов должника на содержание залогового имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствуют нарушения норм действующего законодательства.

Согласно пункту 6 Правил № 367 отчет временного управляющего должен содержать сведения: о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды указали на то, что запрашиваемые кредитором сведения подлежат раскрытию только в отчетах внешнего и конкурсного производства.

Также суды не нашли оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Цессия» в части необращения временного управляющего в суд с ходатайством об обязании руководителя должника предоставить доступ к залоговому имуществу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», а также непредставление копий договоров аренды, сведений о расходах на содержание залогового имущества, сведений в обоснование нахождения на территории предмета ипотеки имущества третьих лиц, обоснования размещения по адресу нахождения предмета ипотеки третьих лиц, размещение которых не согласовано с залоговым кредитором

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи. Возложение на временного управляющего обязанностей руководителя должника фактически нивелирует особенности процедуры наблюдения за хозяйственной деятельностью должника. Соответственно, в процедуре наблюдения временный управляющий должен использовать свои права, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника.

С учетом названного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Поскольку нормы права применены судами двух инстанций правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 282, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А21-6981/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Цессия» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко