Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Янтарьэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 № 320/9), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 27.07.2017 № 2354/02),

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2016 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу № А21-7432/2016,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Янтарьэнерго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, <...> (далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 07.07.2016 № АМЗ-15/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Агропродукт», место нахождения: 238340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «Агропродукт», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. По мнению подателя жалобы, сетевой организацией предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, в связи с чем, ему необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а, соответственно, отсутствуют основания для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы доводы общества о том, что отношения между ЗАО «Агропродукт» и АО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС и третье лицо просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель УФАС возражал против ее удовлетворения по основаниям приведенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ЗАО «Агропродукт» о неправомерности действий АО «Янтарьэнерго», выразившихся в отказе от заключения с ЗАО «Агропродукт» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» посредством увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в размере 5600 кВт, Управлением в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес последнего направлено предупреждение от 03.02.2016 № 03 о прекращении не позднее 15.02.2016 действий, которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем направления в адрес ЗАО «Агропродукт» проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

Срок исполнения указанного предупреждения в соответствии с частью 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции был продлен до 15.05.2016.

Уведомление о продлении сроков исполнения предупреждения было получено ответчиком 10.04.2016, но в установленный срок не исполнено.

По данному факту в соответствии с пунктом 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении АО «Янтарьэнерго» УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-15/2016 (приказ Управления от 23.05.2016 № 92) по признакам нарушения АО «Янтарьэнерго» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу, что общество в силу осуществляемой им деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту и на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Антимонопольный орган посчитал, что отказ АО «Янтарьэнерго» от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств ЗАО «Агропродукт» посредством перераспределения максимальной мощности, обусловлено неправомерным бездействием АО «Янтарьэнерго».

По результатам проверки комиссией Управления принято решение от 07.07.2016 № АМЗ-15/2016 (далее - Решение):

1) Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ИНН <***>) нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически или технологически не обоснованного отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ЗАО «Агропродукт», в размере 5600 кВт без изменения технических характеристик данных устройств, а также точек их присоединения путем затягивания сроков заключения указанного договора в течение более одного года;

2) В связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства, путем направления 21.06.2016 года договора № 1701/03/16 в адрес ЗАО «Агропродукт», предписание не выдавать;

3) Передать материалы дела № АМЗ-15/2016 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение антимонопольного органа обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Положение пункта 6 Правил № 861 указывает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения заявителя;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств;

ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;

з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);

з(1)) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони определяемой в соответствии с требованиями пункта 14(2) Правил;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям;

л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 10 Правил № 861 к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя;

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 14(2) Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в первую очередь подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 861 в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору.

Системный оператор в течение 15 дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и осуществляет согласование проекта технических условий на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, а также присоединяемых объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Агропродукт» заполнило заявку от 30.04.2015 соответствующим образом и приложило необходимые документы. Вместе с тем, лишь в третий раз продублированная заявка ЗАО «Агропродукт» на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» была направлена в адрес ОАО «СО ЕЭС» Балтийское РДУ на согласование в соответствии с порядком, установленным Правилами № 861.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что обществом нарушены предусмотренные Правилами № 861 и условиями договора срок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» посредством увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств на срок более одного года, что привело к грубому нарушению, как интересов ЗАО «Агропродукт», так и императивных требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

При этом общество не обосновало наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств по указанному договору в установленный срок.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав.

Положения, изложенные в Правилах № 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспоренный ненормативный акт, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, которые могли бы возникнуть между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Правовые основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа отсутствуют. Решение Управления соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, направлены на создание условий для эффективного функционирования товарного рынка соответствующих услуг, соблюдение интересов всех его участников согласно требованиям Правил № 861.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А21-7432/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А Самсонова