Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2015 года	Дело №	А21-7698/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Промышленная Компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2014 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А21-7698/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лесная Промышленная Компания», место нахождения: 238750, <...>, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – ООО «ЛПК», Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.08.2014 о взыскании 233 451 руб. 95 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству № 2263/14/23/39, а также об освобождении от исполнительского сбора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», взыскатель). Решением от 13.11.2014 суд отказал в удовлетворении требований. Постановлением от 23.03.2015 апелляционный суд оставил решение от 13.11.2014 без изменения. В кассационной жалобе ООО «ЛПК», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, исполнительный документ не был исполнен им в силу уважительных причин, вызванных объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а именно, пожара из-за поджега, произошедшего в ночь на 01.09.2012, в результате которого сгорели грузовые автомобили должника, иное имущество, и Общество осталось без средств существования. Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС № 004509969, выданного Арбитражным судом Калининградской области 05.09.2013 по делу № А21-10773/2012 о взыскании с ООО «Лесная Промышленная Компания» в пользу ООО «Атлант» задолженности в размере 3 335 027 руб. 90 коп., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Советска Калининградской области ФИО2 28.11.2013 было возбуждено исполнительное производство № 37685/13/19/39. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2013 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Общество получило копию названного постановления 02.12.2013. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 13.12.2013 передала исполнительное производство № 37685/13/19/39 в Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель ФИО1 25.08.2014 вынесла постановление о взыскании с ООО «Лесная Промышленная Компания» 233 451 руб. 95 коп. исполнительского сбора. ООО «Лесная Промышленная Компания» оспорило постановление от 25.08.2014 в арбитражный суд, а также просило об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие документального подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, Общество не исполнило. Как правильно указали суды, доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на которые ссылается Общество, в материалах дела отсутствуют. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Обществом невозможности добровольно исполнить исполнительный документ вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ссылка на тяжелое финансовое положение является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его уплаты. Учитывая отсутствие документального подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, а также чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А21-7698/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Промышленная Компания» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			О.А. Алешкевич И.О. Подвальный