Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28808/2017 ) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2017 по делу № А21-8127/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Пограничник" ФИО2 об утверждении Положения о порядке обеспечения сохранности имущества ЗАО "Пограничник"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Пограничник",

установил:

и.о. конкурсного управляющего должником 30.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области за утверждением Положения об обеспечении сохранности залогового имущества должника, предложив распределить расходы между ПАО «Сбербанк Росси» и АО «Россельхозбанк» в равных долях.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2017 заявление и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Пограничник» ФИО2 удовлетворено; Положение о порядке обеспечения сохранности имущества ЗАО «Пограничник» утверждено в редакции, предложенной и.о. конкурсного управляющего, с изложением пункт 4.3. в следующей редакции: «4.3. залоговые кредиторы ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» несут расходы по оплате услуг ООО Охранное агентство «ЗЕРО» по охране залогового имущества в процентном соотношении 87,25% на 12,75% соответственно.».

ПАО «Сбербанк России» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, распределить расходы между залоговыми кредиторами в равных долях, исходя из оценки залогового имущества и факта нахождения оборудования, заложенного в пользу АО «Россельхозбанк», в помещениях, заложенных в пользу ПАО «Сбербанк» притом, что другие под охрану не передавались.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором ипотеки № 8626-1-115612-И от 06.09.2012 предметом залога, обеспечивающим требования ПАО «Сбербанк России», является двухэтажное здание цеха по переработке молочного сырья общей площадью 537,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 39:11:060019:118. В соответствии с договором залога автотранспортных средств № 135500/0021-4 от 15.04.2013, договором залога оборудования № 135500/0021-5 от 15.04.2013, договором залога оборудования № 135500/0021-5/1 от 23.05.2013; договором залога транспортных средств № 135500/0054-4 от 11.11.2013 предметом залога, обеспечивающим требования ОАО «Россельхозбанк», являются агрегат для приготовления ледяной воды «BizerD7032», сыродельная ванна 4000л, танк молочный - 3 шт., пастеризатор модель SmidtSiqma 17 TBL, резервуар приема и охлаждения молока 4000л Mulltrmatik-ЮООв составе с компрессором, смеситель-измельчитель СИ -120.

Согласно договору № 266/Ф на оказание услуг охраны от 30.03.2017 (далее - договор охраны), заключенному между ООО «ЗП ЗЕРО» (далее - исполнителем) и ЗАО «Пограничник», в качестве объекта, в отношении которого исполнителем предоставляются услуги по охране, указано здание цеха по переработке молочного сырья, площадью 537 кв.м., расположенное по адресу: <...>, обремененное залогом в пользу ПАО Сбербанк. В соответствии с договором, заключенным с ООО «ОП ЗЕРО», объектом охраны является не только, имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк, а также имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», а именно автомат розлива и укупора жидких молочных продуктов в ПЭТ бутылку Linker DRFC; агрегат для приготовления ледяной воды; сыродельная ванна; танк молочный - 3 шт; пастеризатор; резервуар приемки и охлаждения молока; смеситель-измельчитель СИ-120.

Действуя сообразно положениям статей 129 п. 2, 138 п. 4 Закона о банкротстве, и.о. конкурсного управляющего должником предложила на утверждение залоговым кредиторам ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предметов залога, которое было получено 02.05.2017, но обращение оставлено без ответа, вследствие чего инициирован настоящий обособленный спор.

При его разрешении суд первой инстанции принял пункт 4.3 в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк», определив соотношение расходов: 87,25% - за ПАО «Сбербанк», 12,75% - за АО «Россельхозбанк», исходя из стоимости залогового имущества в целом. Вместе с тем подобная пропорция не учитывают фактических обстоятельств охраны, направленной на обеспечение 1 одного объекта недвижимости, находящего в залоге у ПАО «Сбербанк России» и оборудования, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», стоимостные показатели которых практические равны.

В соответствии с Порядком реализации имущества, утвержденного залоговым кредитором ПАО Сбербанк, рыночная стоимость цеха по переработке молока, в котором находится оборудование АО Россельхозбанк составляет 1947840 руб., тогда как рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у АО Россельхозбанк, - 1709900 руб., т.е. стоимость имущества залоговых кредиторов соразмерна.

В 4.3 Положения о порядке обеспечения сохранности имущества ЗАО «Пограничник» и.о. конкурсного управляющего указано, что залоговые кредиторы ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» несут расходы по оплате услуг охраны в процентном соотношении 50% на 50%.

В целях соблюдения баланса интересов залоговых кредиторов в деле о банкротстве ЗАО «Пограничник» соотношение расходов по охране залогового имущества необходимо определять, пропорционально исходя из общей стоимости не всего залогового имущества, а находящегося под охраной.

Учитывая изложенное, предложение и.о. конкурсного управляющего по порядку распределения расходов между залоговыми кредиторами отвечает признаку объективности, функциональности и правомерности.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2017 в части изменения пункта 4.3 Положения о порядке обеспечения сохранности имущества ЗАО «Пограничник» отменить.

Принять новый судебный акт.

Утвердить Положение в редакции, предложенной и.о. конкурсного управляющего должником.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий				Л.С. Копылова
Судьи				И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен