Гражданский кодекс часть 1

07 июля 2022 года	Дело №	А21-8490/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э., при участии от Тищенко Анастасии Сергеевны представителя Суснова Александра Дмитриевича (доверенность от 03.02.2021), рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тищенко Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А21-8490/2021, у с т а н о в и л: Тищенко Анастасия Сергеевна 04.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, заявление Тищенко А.С. признано необоснованным, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе Тищенко А.С. просит отменить определение от 06.10.2021 и постановление от 23.03.2022, принять по делу новый судебный. Податель кассационной жалобы не согласна с выводами судов об отсутствии предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) совокупности оснований для признания ее банкротом. Тищенко А.С. указывает на то, что независимо от размера неисполненных обязательств ее право на обращение в суд с заявлением о признании ее банкротом предусмотрено статьей 213.4 Закона о банкротстве, так как она не способна исполнить обязательства перед кредиторами. Как указывает Тищенко А.С., в материалы дела представлены достаточные доказательства невозможности расчетов с кредиторами как за счет доходов от трудовой деятельности, так и за счет принадлежащего ей имущества. В судебном заседании представитель Тищенко А.С. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, Тищенко А.С. в заявлении указала на наличие неисполненных обязательств перед акционерными обществами «Альфа-Банк», «Почта Банк», обществами с ограниченной ответственностью «МФК «Займ», «МФК «Лайм-Займ», «Микрокредитная компания универсального финансирования», «МКК «Русинтерфинанс», «РСВ» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на общую сумму 484 163 руб. 32 коп. Тищенко А.С. сообщила, что трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «ЕвроРитейл» и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, которая согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ составила: за 2018 год - 371 273 руб., за 2019 год - 358 123 руб. 10 коп., за 2020 год - 312 343 руб. 53 коп., за 2021 год - 104 775 руб. 14 коп. Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По утверждению Тищенко А.С., ей принадлежит доля в размере 1/5 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, п. Маломожайское, Зеленаяул., д. 18, кв. 4, иного имущества не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, недоказанности невозможности исполнения имеющихся обязательств без применения процедур банкротства и в этой связи прекратил производство по делу. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 500 000 руб. В данном случае, по утверждению Тищенко А.С., размер ее задолженности перед кредиторами менее чем 500 000 руб. В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением основания для удовлетворения заявления Тищенко А.С. отсутствуют. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявитель 1994 года рождения находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный источник дохода. Доказательства того, что уменьшение размера дохода вызвано объективными обстоятельствами и носит не временный характер, Тищенко А.С. не представила. Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Суды отметили, что отсутствуют доказательства о нетрудоспособности, об ограничении трудоспособности Тищенко А.С. либо о наличии у нее на иждивении таких лиц. Суды учли, что при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину, внесла на депозитный счёт суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в заседании ее позицию защищал профессиональный представитель, что также влечет необходимость несения расходов, источник которых Тищенко А.С. не раскрыла. С учетом изложенного суды правомерно заключили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не представила доказательств своей неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника. По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о том, что заявление Тищенко А.С. является необоснованным, а производство по делу о ее банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в данном случае является правильным. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А21-8490/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тищенко Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Боровая
Судьи			К.Г. Казарян А.Э. Яковлев