Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 (судья СлоневскаяА.Ю) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А21-8510/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 10 664 руб. 39 коп. задолженности и 1 074 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 22.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2017.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом (организация ВКХ) и ФИО1 (абонент) заключен договор от 14.07.2011 № 165400, по которому организация ВКХ обязалась обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита, принимать от него сточные воды и загрязняющие вещества в свою систему канализации, а абонент обязался соблюдать установленные лимиты отпуска питьевой воды, приема сточных вод и своевременно оплачивать оказанные организацией ВКХ услуги.

Условиями договора предусмотрена обязанность абонента производить поверку приборов учета согласно указанным в паспорте прибора учета срокам. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным.

Водоканал, ссылаясь на пропуск ответчиком срока поверки счетчика и рассчитав с учетом этого обстоятельства размер платы за оказанные в рамках договора услуги, не получив оплату в полном объеме по выставленному счету и удовлетворения на направленную предпринимателю претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Суд по материалам дела установил, что ответчик 17.08.2016 направил Водоканалу заявление с просьбой произвести перерасчет, используя показания водомерного узла METER СВ-15Х, поверенного 12.02.2016. При предоставлении потребителем сведений о поверке индивидуального прибора учета коммунального ресурса плата за коммунальную услугу при наличии оснований перерасчитывается исходя из представленных результатов поверки и фактических показаний прибора учета.

Водоканал с указанием на истечение 22.11.2015 межповерочного интервала установленного у предпринимателя прибора учета выставил счет для оплаты оказанных услуг исходя из расчета пропускной способности трубы и скорости движение воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета и в случае его неисправности.

Суд по материалам дела установил, что счетчик воды был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению, его работа соответствует метрологическим требованиям. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе свидетельскими показаниями сотрудника ФБУ «Калининградский ЦСМ», производившего 12.02.2016 поверку спорного счетчика. Доказательств непригодности прибора учета к эксплуатации в дело не представлено.

При таком положении, с учетом установленного судом обстоятельства достоверности показаний счетчика воды meter СВ-15 в спорный период кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии в данном случае причин для взыскания с предпринимателя платы за оказанные Водоканалом услуги исходя из расчета пропускной способности трубы. При определении объема воды по прибору учета, задолженность по оплате коммунального ресурса у ответчика отсутствует.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда по Калининградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А21-8510/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

М.В. Пастухова